Umstieg von Synology NAS: Meine Erfahrungen und was ich nicht vermisse

Vor einigen Jahren hätte ich voller Überzeugung gesagt, dass Synology die besten NAS-Systeme (Network Attached Storage) auf dem Markt anbietet. Ihre Geräte integrierten sich nahtlos in meinen Arbeitsalltag und speicherten effizient unzählige Jahre an Daten, sodass ich mich auf meine Arbeit konzentrieren konnte, ohne mich mit der Verwaltung komplexer Infrastrukturen herumschlagen zu müssen. Zusammen mit ihrer benutzerfreundlichen und gleichzeitig leistungsstarken Software war ein Synology NAS eine verlässliche Wahl. Seit Anfang 2025 haben sich bei Synology jedoch bedeutende Veränderungen vollzogen, die zu verschiedenen kundenfeindlichen Richtlinien geführt haben. Dies hat mich dazu bewogen, zu einer anderen NAS-Marke zu wechseln – eine Entscheidung, die ich mittlerweile sehr begrüße.

Gründe für den Wechsel weg von Synology NAS

Synologys Produkte sind nicht mehr die verlässliche Investition, die sie einst waren. Der Niedergang vollzog sich zwar schleichend und nicht über Nacht, doch eine Reihe von Hardware-Entscheidungen hat dazu geführt, dass sich jede neue Version weniger wertvoll anfühlt als ihr Vorgänger.

Ein entscheidender Punkt liegt in der Wahl der Prozessoren. Synology-Geräte waren in der Vergangenheit nicht für ihre hohe Leistung bekannt, was angesichts des Preises akzeptabel war. In den letzten Jahren sind die Preise jedoch stark gestiegen, während die CPU-Leistung weiterhin zu wünschen übrig lässt. Bei meiner Suche nach einem neuen NAS stellte ich fest, dass ich für den gleichen Preis wie ein Synology-Basismodell ein deutlich leistungsstärkeres Konkurrenzprodukt erwerben könnte. Die aktuellen Modelle sind immer noch mit leistungsschwachen, stromsparenden Chips ausgestattet, die bei Aufgaben, die über die einfache Dateiverwaltung hinausgehen, an ihre Grenzen stoßen.

Synology NAS vor einem farbenfrohen Hintergrund

Die Situation verschärfte sich, als Synology in seiner Plus-Serie von Intel-Prozessoren mit ihrer Quick-Sync-Funktion auf AMD-Ryzen-Chips umstieg. Obwohl Ryzen zunächst wie ein Upgrade klingt, verfügen diese Prozessoren nicht über integrierte GPUs, was die Hardware-Transkodierungsleistung neuerer Systeme deutlich einschränkt. Für ein NAS, das häufig als Medienserver genutzt wird, ist dieser Rückschritt zu einem erheblichen Nachteil geworden, da Aufgaben, die zuvor die integrierte GPU nutzten, nun die CPU überlasten. Dies führt zu erhöhter Last, höherer Wärmeentwicklung und steigendem Stromverbrauch.

Auch die Netzwerkfunktionen stagnieren. Während Wettbewerber schnellere Optionen wie 10GbE einführen, bietet Synology weiterhin Systeme mit nur einem Gigabit-Ethernet-Anschluss oder bestenfalls 2, 5GbE an. Schnellere Netzwerkverbindungen erfordern oft teure Zusatzkarten oder höherwertige Modelle, wodurch die Kosten schnell das Budget vieler Nutzer übersteigen.

Trotz dieser Bedenken war der verhängnisvolle Versuch von Synology, neuere Systeme auf Synology-eigene Festplatten zu beschränken, der endgültige Bruch meines Vertrauens in das Unternehmen. Ein NAS dient in erster Linie als Speichermedium, und solche Einschränkungen bei kompatiblen Festplatten machen aus ansonsten leistungsfähiger Hardware ein künstlich eingeschränktes Produkt. Obwohl Synology diese Entscheidung nach heftiger Kritik revidierte, zeigte sie deutlich, dass Hardwareflexibilität keine Selbstverständlichkeit mehr ist und langfristige Investitionen zunehmend schwerer zu rechtfertigen sind.

Unter der Oberfläche: Softwareprobleme

DiskStation Manager (DSM), die Software, die Synologys NAS-Systemen beiliegt, war einst deren herausragendes Merkmal und bot eine perfekte Kombination aus Benutzerfreundlichkeit und Funktionalität. Bedauerlicherweise hat sich dieses Gleichgewicht verschlechtert, da die letzten Updates Funktionen entfernt haben, auf die ich zuvor angewiesen war, anstatt das bestehende System zu verbessern.

Die Einführung von Synology Photos ersetzte beispielsweise die beliebten Apps Photo Station und Moments, bot aber viele wichtige Funktionen nicht und hatte einen geringeren Umfang an Metadatenverwaltung.Ähnlich erging es Video Station, das stillschweigend dasselbe Schicksal ereilte, sodass Nutzer auf Alternativen von Drittanbietern zurückgreifen mussten.

Darüber hinaus scheint auch die Medienunterstützung nachzulassen. Probleme mit DECV und Transkodierung haben die reguläre Wiedergabe unzuverlässiger gemacht. Aufgaben, die früher reibungslos funktionierten, erfordern nun aufwendige Konfigurationen, wie beispielsweise die Verwendung von Docker-Containern und die Suche nach Lösungen in Foren.

Der Übergang verlief überraschend reibungslos.

Auf der Suche nach einem NAS als Ersatz für meine langjährige, geliebte DS420j fiel es mir schwer, innerhalb meines Budgets von 500 US-Dollar eine geeignete Synology-Option zu finden. Schließlich entschied ich mich für den Ugreen Nasync DH4300 Plus zum Preis von ca.364 US-Dollar, der im Vergleich zu allen Synology-Modellen eine überlegene Hardware zu einem deutlich günstigeren Preis bot.

Beim Vergleich mit den Synology-Modellen DS423, DS423+ und DS925+ stellte ich fest, dass nur die DS925+ den Funktionsumfang der DH4300 Plus bot – allerdings zum fast doppelten Preis. Die folgende Tabelle verdeutlicht den Unterschied:

Besonderheit	Ugreen NASync DH4300 Plus	Synology DS423	Synology DS423+	Synology DS925+
Aktueller US-Straßenpreis	364 US-Dollar	379, 99 $	499, 99 $	639, 99 $
Prozessor	Rockchip RK3588 (8-Core ARM)	Realtek RTD1619B (4-Core ARM)	Intel Celeron J4125 (4-Core x86)	AMD Ryzen V1500B (4-Core x86)
KI-Verarbeitung	NPU (6 TOPS)	Keine (nur CPU)	Keine (nur CPU)	Keine (nur CPU)
Arbeitsspeicher (RAM)	8 GB LPDDR4X (fest verlötet)	2 GB DDR4 (fest verlötet)	2 GB DDR4 (erweiterbar)	4 GB ECC DDR4 (erweiterbar)
Netzwerk	1x 2, 5GbE	2x 1GbE	2x 1GbE	2x 2, 5GbE
M.2 NVMe-Steckplätze	Keiner	Keiner	2x M.2 (Cache/Pool)	2x M.2 (Cache/Pool)
Einfahrten	4	4	4	4 (9 mit Erweiterung)
Videoausgang	HDMI 2.1	Keiner	Keiner	Keiner
Hardware-Transkodierung	Ja (über HDMI/Software)	NEIN	Ja (Intel QuickSync)	NEIN
Software	UGOS Pro	DSM 7.2	DSM 7.2	DSM 7.2

Während die Hardware des DH4300 Plus viele meiner Bedenken bezüglich Synology-Produkten ausräumt, verbessert die zugehörige Software mein Gesamterlebnis deutlich. Ugreen-NAS-Geräte sind mit UGOS ausgestattet, ähnlich wie Synology-Modelle mit DSM arbeiten. Basierend auf meinen Erfahrungen mit dem DH2300 kann ich sagen, dass DSM seinen Status als überlegenes System abgeben musste.

Seit über drei Monaten nutze ich den DH4300 Plus durchgehend problemlos. Ich führe wöchentlich Wartungsarbeiten durch, inklusive Updates und Docker-Neustarts, und optimiere monatlich die Festplatten. Mit zwei Benutzern, mehreren PCs, drei Docker-Containern sowie Foto- und Cloud-Synchronisierungsfunktionen erfüllt er auch meine Anforderungen an einen Medienserver mit Plex für Filme und Roon für Musik.

UGOS bietet eine umfassende Palette an Anwendungen, vergleichbar mit DSM, und ist ideal für alle, die ihre Dienste nicht selbst hosten möchten. Die Medienspeicher-App ermöglicht das nahtlose Streamen von Videos auf Smart-TVs, egal ob Google TV oder Apple TV. Die Fotos-App organisiert Bilder effizient nach Gesichtern, Szenen und Orten, entfernt automatisch Duplikate und erstellt Alben. Nutzer können sogar Links oder QR-Codes generieren und diese ohne Downloads mit der Familie teilen.

Die beeindruckende Integration von solider Hardware und zuverlässiger Software machte den Wechsel zu einer anderen NAS-Marke zum Kinderspiel, und ich habe den Abschied von Synology bisher nicht bereut. Zwar eignen sich deren NAS-Angebote nach wie vor für Einsteiger, doch andere Marken wie Ugreen und TerraMaster erweisen sich als ebenso benutzerfreundlich und machen den Wechsel zu einem leistungsstärkeren Gerät so einfach wie nie zuvor.

Wenn Sie sich nicht für die Komplexität eines NAS interessieren, können zahlreiche selbstgehostete Anwendungen ähnliche Vorteile bieten, selbst wenn sie von Ihrem PC aus ausgeführt werden.

Quellen & Bilder