Comparação de Upscaling entre NVIDIA DLSS 4.5 e AMD FSR 4 “Redstone”: Será que a NVIDIA está novamente na liderança?

O lançamento do FSR 4 no ano passado marcou a tão esperada entrada da AMD no mundo da tecnologia de upscaling, finalmente equiparando suas capacidades à consagrada estrutura DLSS da Nvidia, após quase seis anos de ausência. As análises, em sua maioria, elogiaram o FSR 4, posicionando-o entre o modelo “CNN” do DLSS 3 e a abordagem “Transformer” mais avançada do DLSS 4 em termos de fidelidade de imagem, embora com desempenho ligeiramente inferior ao do DLSS 4. Contudo, com a estreia do DLSS 4.5 na CES 2026, a Nvidia parece pronta para restabelecer sua dominância no domínio da qualidade de imagem em upscaling.

Explorando o DLSS 4.5: O Transformer de Próxima Geração

O DLSS 4.5 introduz diversas melhorias em relação ao seu antecessor, o DLSS 4. As principais melhorias incluem:

Arquitetura Transformer de segunda geração
Conjunto de dados de treinamento extenso e de alta fidelidade
Aumento substancial das exigências computacionais (5 vezes maiores que as do DLSS 4)
Utilização do FP8 nas séries RTX 4000 e 5000, compensando o impacto no desempenho.

Para ativar o DLSS 4.5 em jogos específicos, os usuários podem acessar o aplicativo da Nvidia, selecionar o jogo desejado e ajustar as configurações do driver alterando a opção “DLSS Override – Model Presets” para a predefinição M (Desempenho) ou L (Ultra Desempenho).Para a análise de hoje, vamos nos concentrar na predefinição M.

NVIDIA GeForce Experience exibindo as configurações de Substituição do DLSS — Aplicativo da Nvidia exibindo o menu Substituição do DLSS – Predefinições do modelo.

Estrutura de testes

Para avaliar as principais tecnologias de upscaling da Nvidia e da AMD, utilizei a RX 9060XT de 8 GB para FSR 4 e a RTX 5060 Ti de 16 GB para DLSS 4.5. Ambas as GPUs foram integradas à minha plataforma de testes com as seguintes especificações:

Intel i7 13700k (configurado para as configurações de desempenho da MSI)
Placa-mãe MSI Z790MPower
32 GB (2 x 16 GB) de RAM DDR5 7200
Fonte de alimentação Seasonic Focus V3-GX de 1000 W
Arctic Liquid Freezer II 420MM AIO cooler
Dois SSDs SN850X de 1 TB
Windows 11 24H2
Driver AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Driver NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

A maioria dos jogos testados apresenta integração nativa com o FSR 4, seja disponível diretamente nas configurações do jogo (como em Cyberpunk 2077) ou incluída por meio de uma atualização do driver (como em Clair Obscur: Expedition 33).Além disso, experimentei habilitar o FSR 4 no Forza Motorsport por meio do Optiscaler, utilizando entradas do DLSS.

É importante notar que Black Ops 7 não exibe as opções de Configurações do Driver no aplicativo da Nvidia quando adquirido pelo Game Pass. Consequentemente, precisei recorrer ao DLSS Swapper para ativar a predefinição M para este jogo, embora esse método não seja recomendado para jogos multiplayer.

Todas as gravações foram feitas usando os codificadores de hardware de cada GPU, já que não possuo uma placa de captura dedicada no momento. Portanto, as gravações da 5060 Ti podem apresentar visuais mais nítidos em algumas cenas devido aos recursos de codificação aprimorados dessa GPU. Os jogos foram avaliados em resolução 1440p com o upscaling do modo desempenho ativado, o que equivale a uma resolução interna de 720p.

Análises de desempenho

As exigências do Preset M podem ser pesadas para hardware da geração anterior à Lovelace, devido à sua dependência da arquitetura FP8 nativa, que requer uma tradução precisa do formato para funcionar em modelos mais antigos. Na 5060 Ti, o custo de desempenho é equivalente ao dos presets Transformer convencionais, enquanto o FSR 4 opera de forma semelhante nesse aspecto. Considerando a potência de rasterização bruta comparável da 9060XT e da 5060 Ti, nenhuma das GPUs apresenta uma vantagem significativa em termos de taxas de quadros, fornecendo assim a ambos os modelos de upscaling dados de movimento suficientes para processamento.

Testando Cyberpunk 2077

A partir de Cyberpunk 2077, notei impressões semelhantes em relação à qualidade de imagem tanto com FSR quanto com DLSS. Embora o upscaling em modo de desempenho a 1440p resulte em menos nitidez em comparação com a qualidade nativa de 1440p, ambas as tecnologias entregam uma imagem totalmente funcional, ainda que com alguns artefatos.

Comparação em vídeo do aprimoramento de Cyberpunk 2077

Elementos como letreiros de néon e superfícies texturizadas exibiam cintilação perceptível, mas o serrilhamento nas bordas foi gerenciado com eficácia. Uma área em que o DLSS se destacou foi na mitigação de artefatos de desoclusão em torno da folhagem. Com o DLSS 4.5, esses artefatos se tornaram menos proeminentes e só eram detectáveis em uma inspeção minuciosa, ao contrário do FSR 4, que os exibia mesmo durante movimentos rápidos. Em conclusão, eu classificaria o desempenho neste título como um empate.

Análise adicional em vídeo de Cyberpunk 2077

Analisando o legado de Hogwarts

Mudando o foco para Hogwarts Legacy, o DLSS claramente supera o FSR neste caso. A nitidez geral se beneficia da nitidez agressiva encontrada na predefinição M. Embora ambos os upscalers lidem com fantasmas de forma eficaz, o FSR tem dificuldades particularmente com texturas de folhagem: como demonstrado na filmagem, mesmo pequenos movimentos de câmera introduzem ruído de fundo excessivo na folhagem, exigindo um ou dois segundos de estabilização para corrigir o problema.

Teste de vídeo do legado de Hogwarts

Esse padrão de comportamento persiste desde o lançamento inicial do FSR 4, confirmando a falta de atualizações nesse aspecto. Embora o DLSS também apresente problemas com folhagem dinâmica, eles são muito menos pronunciados do que no FSR, o que me leva a conceder a vitória ao DLSS 4.5 neste teste.

Análise comparativa do legado de Hogwarts

Testando Clair Obscur: Expedição 33

Em seguida, temos Clair Obscur: Expedition 33, um título conhecido por seus gráficos nativos inferiores, principalmente devido a efeitos de processamento pesados que borram os detalhes. Portanto, a qualidade do upscaler torna-se crucial.

Chiaroscuro: Comparação da Expedição 33

Neste caso, o FSR4 frequentemente produzia uma imagem ligeiramente mais suave em comparação com o Preset M, que tinha nitidez bastante aumentada. Ambas as tecnologias conseguem proporcionar uma experiência quase nativa (considerando que a qualidade nativa base é notavelmente baixa) sem introduzir problemas significativos de fantasmas ou cintilação, exceto por alguns reflexos ruidosos atribuídos ao Lumen.

Vídeos de jogabilidade estendidos

Ambos os upscalers sofreram das mesmas deficiências inerentes de qualidade de imagem presentes na representação nativa do jogo, como reflexos ruidosos, múltiplos artefatos de desoclusão e cintilação em torno de cabelos e tecidos. No entanto, eu diria que a nitidez adicional do Preset M proporcionou uma vantagem nesse cenário, permitindo-lhe conquistar uma vitória apertada.

Avaliando Call of Duty: Black Ops 7

Testar Black Ops 7 provou ser mais desafiador, já que seu benchmark integrado enfatiza ação rápida com movimentos de câmera ágeis e efeitos intensos, como explosões em curta distância. Analisei meticulosamente a filmagem quadro a quadro em busca de diferenças na nitidez do movimento, identificando, por fim, que ambos os upscalers mantiveram desempenho comparável; quaisquer discrepâncias menores podem ser mais perceptíveis para especialistas em jogos de tiro em primeira pessoa.

Comparação de Upscaling em Black Ops 7

Como observado nas imagens, ambos os métodos de ampliação preservam níveis impressionantes de nitidez e clareza de movimento, apesar das limitações de uma resolução interna de 720p.

Mais informações sobre Black Ops 7

Experimentando com Forza Motorsport

Decidi testar o Forza Motorsport como uma aplicação não convencional, já que ele não possui suporte nativo para FSR 4. Usando o Optiscaler para habilitar o FSR 4 através das entradas DLSS, lembrei-me da minha experiência com a 9070XT, que tinha um desempenho excelente em 1440p com qualidade FSR 4.

Testes de Forza Motorsport

No entanto, fiquei surpreso com a queda significativa na qualidade da imagem ao usar o modo FSR 4 Performance em 1440p. A qualidade da reconstrução de paisagens e folhagens ficou aquém das expectativas, um fenômeno peculiar para o FSR 4 Performance nessa resolução. Além disso, notei fantasmas nas lanternas traseiras dos carros próximos, algo raro no FSR 4. No geral, a experiência ficou significativamente aquém em comparação com o DLSS 4.5, o que reforça a necessidade de suporte oficial para upscaling por parte dos desenvolvedores, já que soluções criadas pela comunidade podem falhar em determinadas situações.

Análise completa do Forza Motorsport

É crucial tratar esses resultados com cautela, pois a configuração FSR 4 utilizada neste caso não possui suporte oficial.

Conclusão: O DLSS 4.5 apresenta melhorias sem desconsiderar o FSR 4.

Após realizar testes em cinco jogos diferentes com resolução de 1440p, utilizando tanto a predefinição DLSS 4.5 M quanto o FSR 4, fica evidente que o DLSS apresenta uma ligeira vantagem. A predefinição M maximiza a nitidez, proporcionando benefícios para jogos com gráficos nativos mais fracos, o que lhe confere uma vantagem competitiva.

Dito isso, não se trata de uma solução completa, e a qualidade geral de ambos os sistemas permanece comparável. O principal diferencial do upscaling DLSS continua sendo seu suporte superior a jogos. Embora o Optiscaler possa facilitar o FSR 4 em títulos sem suporte nativo, os resultados podem ser inconsistentes, como demonstrado em Forza Motorsport.

Fonte e imagens