Przejście z serwera NAS firmy Synology: moje doświadczenia i czego nie tęsknię

Patrząc wstecz, z pewnością odpowiedziałbym, że Synology oferuje najlepsze dostępne rozwiązania NAS (Network Attached Storage).Ich urządzenia bezproblemowo wpasowały się w moją codzienną rutynę, efektywnie przechowując dane z wielu lat, a jednocześnie pozwalając mi skupić się na pracy bez konieczności zarządzania skomplikowaną infrastrukturą. W połączeniu z przyjaznym dla użytkownika, a zarazem wydajnym oprogramowaniem, serwer NAS Synology był niezawodnym wyborem. Jednak od początku 2025 roku w Synology zaszły znaczące zmiany, które doprowadziły do wprowadzenia różnych polityk antykonsumenckich, co skłoniło mnie do przejścia na inną markę NAS – decyzję, którą doceniłem.

Powody odejścia od Synology NAS

Produkty Synology nie są już tak niezawodną inwestycją, jak kiedyś. Choć spadek nastąpił stopniowo, a nie z dnia na dzień, szereg wyborów sprzętowych sprawił, że każda nowa wersja wydaje się mniej wartościowa niż jej poprzedniczka.

Kluczową kwestią jest wybór procesorów. Tradycyjnie urządzenia Synology nie słynęły z wysokiej mocy, co było akceptowalne, biorąc pod uwagę ich cenę. Jednak w ostatnich latach, wraz ze wzrostem cen, wydajność procesorów pozostała słaba. Podczas poszukiwań nowego serwera NAS odkryłem, że mogę znaleźć znacznie silniejszego konkurenta w tej samej cenie, co podstawowy model Synology. Obecne modele nadal są wyposażone w mało imponujące, energooszczędne układy scalone, które nie radzą sobie z zadaniami wykraczającymi poza podstawowe udostępnianie plików.

Sytuacja pogorszyła się, gdy Synology przeszedł z procesorów Intel, znanych z funkcji Quick Sync, na wbudowane układy AMD Ryzen w serii Plus. Choć nazwa Ryzen brzmi jak ulepszenie, te konkretne procesory nie posiadają zintegrowanych układów GPU, co znacznie ogranicza możliwości sprzętowego transkodowania w nowszych systemach. W przypadku serwera NAS często używanego jako serwer multimediów, regres ten stał się istotną wadą, ponieważ zadania, które kiedyś wymagały zintegrowanego układu GPU, teraz przeciążają procesor, co prowadzi do zwiększonego obciążenia, wyższej emisyjności cieplnej i rosnącego zużycia energii.

Możliwości sieciowe również uległy podobnej stagnacji. Podczas gdy konkurencja wprowadza szybsze rozwiązania, takie jak 10 GbE, Synology nadal oferuje systemy wyposażone tylko w jeden port gigabitowy Ethernet lub, w najlepszym przypadku, 2, 5 GbE. Wybór szybszej sieci często wiąże się z koniecznością stosowania drogich kart rozszerzeń lub modeli wyższej klasy, co szybko podnosi koszty ponad poziom, na jaki wielu użytkowników jest gotowych je wydać.

Pomimo tolerowania tych obaw, ostatnią kroplą, która przelała czarę goryczy mojego zaufania do Synology, była ich nieudana próba ograniczenia nowszych systemów do dysków twardych marki Synology. Serwer NAS zasadniczo służy jako urządzenie pamięci masowej, a takie ograniczenia dotyczące kompatybilnych dysków sprawiają, że sprzęt, który w innym przypadku byłby wydajny, staje się sztucznie ograniczonym produktem. Chociaż Synology wycofał się z tej decyzji po fali krytyki, dobitnie pokazał, że elastyczność sprzętu nie jest już gwarantowana, co sprawia, że coraz trudniej uzasadnić długoterminową inwestycję.

Pod powierzchnią: obawy dotyczące oprogramowania

DiskStation Manager (DSM), oprogramowanie towarzyszące serwerom NAS firmy Synology, było kiedyś ich wyróżniającą cechą, oferując idealne połączenie dostępności i funkcjonalności. Niestety, ta równowaga zaczęła się pogarszać, ponieważ ostatnie aktualizacje wyeliminowały funkcje, z których wcześniej korzystałem, zamiast udoskonalać istniejącą infrastrukturę.

Na przykład, wprowadzenie Synology Photos zastąpiło uwielbiane aplikacje Photo Station i Moments, ale bez wielu kluczowych funkcji i z ograniczonymi możliwościami zarządzania metadanymi. Podobnie, Video Station po cichu podzieliło ten sam los, pozostawiając użytkowników z koniecznością zmagania się z alternatywami od innych firm.

Co więcej, obsługa multimediów również wydaje się maleć. Problemy z DECV i transkodowaniem sprawiły, że regularne odtwarzanie stało się mniej niezawodne. Zadania, które kiedyś działały bezproblemowo, teraz wymagają pracochłonnej konfiguracji, takiej jak korzystanie z kontenerów Docker i przeszukiwanie forów w poszukiwaniu rozwiązań.

Przejście było zaskakująco płynne

Szukając serwera NAS, który zastąpiłby mojego ukochanego DS420j, miałem problem ze znalezieniem sensownego rozwiązania Synology w ramach mojego budżetu wynoszącego 500 dolarów. Ostatecznie zdecydowałem się na Ugreen Nasync DH4300 Plus, w cenie około 364 dolarów, który oferował lepszy sprzęt w bardziej przystępnej cenie w porównaniu z jakimkolwiek modelem Synology.

Porównując go z modelami Synology DS423, DS423+ i DS925+, odkryłem, że tylko DS925+ dorównuje funkcjonalnością DH4300 Plus – ale jest prawie dwukrotnie droższy. Poniższa tabela ilustruje ten kontrast:

Funkcja	Ugreen NASync DH4300 Plus	Synology DS423	Synology DS423+	Synology DS925+
Aktualna cena uliczna w USA	364 dolarów	379, 99 USD	499, 99 USD	639, 99 USD
Edytor	Rockchip RK3588 (8-rdzeniowy ARM)	Realtek RTD1619B (4-rdzeniowy ARM)	Intel Celeron J4125 (4-rdzeniowy x86)	AMD Ryzen V1500B (4-rdzeniowy x86)
Przetwarzanie AI	NPU (6 TOPS)	Brak (tylko procesor)	Brak (tylko procesor)	Brak (tylko procesor)
Pamięć (RAM)	8 GB LPDDR4X (lutowana)	2 GB DDR4 (lutowane)	2 GB DDR4 (rozszerzalna)	4 GB pamięci ECC DDR4 (rozszerzalna)
Sieciowanie	1x 2, 5 GbE	2x 1GbE	2x 1GbE	2x 2, 5 GbE
Gniazda M.2 NVMe	Nic	Nic	2x M.2 (pamięć podręczna/pula)	2x M.2 (pamięć podręczna/pula)
Zatoki napędowe	4	4	4	4 (9 z rozszerzeniem)
Wyjście wideo	HDMI 2.1	Nic	Nic	Nic
Transkodowanie sprzętowe	Tak (przez HDMI/oprogramowanie)	NIE	Tak (Intel QuickSync)	NIE
Oprogramowanie	UGOS Pro	DSM 7.2	DSM 7.2	DSM 7.2

Chociaż sprzęt DH4300 Plus skutecznie rozwiązuje wiele moich problemów związanych z produktami Synology, dołączone oprogramowanie dodatkowo poprawia moje ogólne wrażenia. Urządzenia NAS Ugreen są wyposażone w system UGOS, podobnie jak modele Synology współpracują z DSM, a na podstawie moich wcześniejszych doświadczeń z DH2300 mogę stwierdzić, że DSM stracił swój tytuł najlepszego systemu.

Od ponad trzech miesięcy korzystam z DH4300 Plus nieprzerwanie i bez żadnych problemów. Co tydzień przeprowadzam konserwację w celu aktualizacji i restartów Dockera, a także co miesiąc przycinam dyski twarde. Z dwoma użytkownikami, kilkoma komputerami, trzema kontenerami Dockera oraz funkcją synchronizacji zdjęć i chmury, DH4300 Plus doskonale spełnia również moje wymagania dotyczące serwera multimediów, w tym Plex do filmów i Roon do muzyki.

UGOS oferuje szeroki wachlarz aplikacji porównywalnych z DSM, idealnych dla tych, którzy nie chcą hostować plików samodzielnie. Aplikacja do przechowywania multimediów umożliwia płynne strumieniowanie filmów na telewizory Smart TV, zarówno w Google TV, jak i Apple TV. Dodatkowo, aplikacja Zdjęcia sprawnie porządkuje zdjęcia według twarzy, scen i lokalizacji, automatycznie usuwając duplikaty plików i tworząc albumy. Użytkownicy mogą nawet generować linki lub kody QR, aby udostępniać je rodzinie bez konieczności pobierania.

Imponująca integracja solidnego sprzętu i niezawodnego oprogramowania sprawiła, że przejście na nową markę NAS było bezproblemowe i do dziś nie żałuję, że zrezygnowałem z Synology. Chociaż ich oferta NAS-ów może nadal spełniać oczekiwania początkujących użytkowników, inne marki, takie jak Ugreen i TerraMaster, okazują się równie przyjazne dla użytkownika, dzięki czemu przejście na ulepszone urządzenie jest łatwiejsze niż kiedykolwiek.

Co więcej, jeśli nie interesują Cię zawiłości związane z serwerem NAS, wiele samodzielnie hostowanych aplikacji może zapewnić podobne korzyści, nawet jeśli uruchamiasz je na swoim komputerze osobistym.

Źródło i obrazy