Porównanie wydajności skalowania NVIDIA DLSS 4.5 i AMD FSR 4 „Redstone”: czy Nvidia znów jest liderem?

Od wprowadzenia FSR 4 w 2022 roku, AMD poczyniło znaczące postępy w dziedzinie technologii upscalingu, w końcu stawiając opór dominującej technologii DLSS (Deep Learning Super Sampling) firmy Nvidia. Recenzenci generalnie uznali jakość obrazu FSR 4 za porównywalną z DLSS 3, wykorzystującym splotowe sieci neuronowe, a bardziej zaawansowanym DLSS 4, działającym w oparciu o model transformatorowy, choć z nieco niższą wydajnością. Jednak wraz z prezentacją DLSS 4.5 na targach CES 2026, Nvidia wydaje się odzyskać przewagę w dziedzinie upscalingu jakości obrazu.

DLSS 4.5: Przegląd transformatorów drugiej generacji

DLSS 4.5 wprowadza kilka udoskonaleń w stosunku do swojego poprzednika, DLSS 4. Oto najważniejsze udoskonalenia:

Wdrożenie modelu transformatora drugiej generacji
Znacznie większy i bardziej wierny zbiór danych szkoleniowych
Znaczny wzrost kosztów obliczeniowych (około pięciokrotnie większy niż w przypadku DLSS 4)
Wdrożenie FP8 na kartach RTX serii 4000 i 5000, co pomaga obniżyć koszty wydajności

Użytkownicy mogą aktywować DLSS 4.5 dla poszczególnych gier, otwierając aplikację Nvidia, wybierając preferowaną grę, przechodząc do Ustawień sterownika i ustawiając opcję Nadpisanie DLSS – Ustawienia modelu na Preset M (Wydajność) lub Preset L (tryb Ultra Performance).W dzisiejszej analizie skupimy się na Preset M.

Aplikacja NVIDIA GeForce Experience wyświetlająca menu ustawień wstępnych modelu DLSS Override z opcjami takimi jak Preset F i Preset M — Nadpisanie DLSS – menu ustawień modelu w aplikacji Nvidia.

Metodologia testowania

Aby ocenić wydajność wiodących technologii skalowania AMD i Nvidii, użyłem karty graficznej RX 9060XT 8 GB do FSR 4 i RTX 5060 Ti 16 GB do DLSS 4.5. Oba procesory graficzne zostały zintegrowane w platformie testowej o następujących parametrach:

Intel Core i7 13700k (skonfigurowany w ustawieniach wydajności MSI)
Płyta główna MSI Z790MPower
32 GB pamięci RAM DDR5 (2 x 16 GB przy 7200 MHz)
Zasilacz Seasonic Focus V3-GX 1000W
Chłodziarka Arctic Liquid Freezer II 420MM typu AIO
Dwa dyski SSD SN850X 1 TB
Windows 11 (wersja 24H2)
Sterownik AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Sterownik NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

Większość testowanych tytułów zawierała natywne implementacje FSR 4, dostępne albo poprzez menu w grze — jak w Cyberpunk 2077 — albo poprzez aktualizacje sterowników, takie jak te dla Clair Obscur: Expedition 33. Dodatkowo, Forza Motorsport została przetestowana z włączonym FSR 4 za pomocą Optiscaler, wykorzystując parametry DLSS jako podejście eksperymentalne.

Należy pamiętać, że Black Ops 7 nie oferuje opcji ustawień sterownika w aplikacji Nvidia dla użytkowników Game Pass. W związku z tym użyłem DLSS Swapper, aby włączyć ustawienie M dla tej gry. Jednak korzystanie z DLSS 4.5 w grach wieloosobowych w ten sposób nie jest generalnie zalecane.

Materiał filmowy został zarejestrowany za pomocą enkoderów sprzętowych obu kart graficznych, ponieważ obecnie nie posiadam dedykowanej karty przechwytującej. W związku z tym materiał filmowy z karty RTX 5060 Ti może być ostrzejszy w niektórych scenach ze względu na jej lepsze możliwości kodowania. Wszystkie gry testowano w rozdzielczości 1440p z włączonym skalowaniem w trybie wydajnościowym, co skutecznie symuluje rozdzielczość wewnętrzną 720p.

Zagadnienia dotyczące wydajności

Preset M może być wymagający dla kart graficznych starszych niż architektura Lovelace, ponieważ działa na natywnym modelu FP8, który wymaga konwersji do innego formatu precyzji dla starszego sprzętu. W przypadku RTX 5060 Ti koszt jest porównywalny ze standardowymi presetami Transformer, co jest zgodne z parametrami wydajności FSR 4. Biorąc pod uwagę, że zarówno RX 9060XT, jak i RTX 5060 Ti mają podobne możliwości rasteryzacji w formacie RAW, żaden z układów GPU nie ma znaczącej przewagi pod względem liczby klatek na sekundę, co zapewnia równe szanse modelom z funkcją upscalingu.

Porównanie wydajności Cyberpunk 2077

Począwszy od Cyberpunka 2077, moje obserwacje wskazywały na podobną ogólną jakość obrazu z obu rozwiązań skalowania. Chociaż skalowanie w trybie wydajnościowym do 1440p nie zapewnia ostrości natywnej jakości 1440p, zarówno FSR, jak i DLSS generowały akceptowalne obrazy, choć z pewnymi artefaktami.

Obejrzyj porównanie Cyberpunk 2077

Problemy takie jak migotanie neonów i teksturowanych ścian były powszechne, choć aliasing krawędzi był dobrze kontrolowany. Co ciekawe, DLSS przewyższył FSR w utrzymywaniu artefaktów disocclusion, zwłaszcza w przypadku roślinności. W DLSS 4.5 artefakty te są mniej widoczne i stają się zauważalne dopiero po bliższym przyjrzeniu się; z kolei FSR 4 ujawniał je łatwiej podczas szybkich ruchów, co dało remis w ogólnym rozrachunku.

Obejrzyj szczegółową analizę Cyberpunk 2077

Egzamin Dziedzictwa Hogwartu

Oceniając Dziedzictwo Hogwartu, DLSS wyraźnie góruje. Ogólna przejrzystość poprawia się dzięki bardziej agresywnemu wyostrzaniu w trybie Preset M. Oba systemy skalowania obrazu skutecznie radzą sobie z ghostingiem, jednak FSR ma problemy z przejrzystością roślinności: jak widać na nagraniu, nawet drobne ruchy kamery powodują rozpraszający „szum tła” wśród roślinności, który wymaga czasu na stabilizację obrazu.

Obejrzyj analizę dziedzictwa Hogwartu

Ten problem występował w różnych tytułach FSR 4, podkreślając brak rozwoju tej technologii. Chociaż DLSS ma pewne problemy z szumem roślinności, jest to znacznie mniej zauważalne w porównaniu z FSR, co umacnia przewagę DLSS 4.5 w tym tytule.

Clair Obscur: Wyniki Ekspedycji 33

Następnie oceniłem Clair Obscur: Expedition 33, tytuł znany ze słabej wydajności natywnej, wynikającej z intensywnego przetwarzania, które negatywnie wpływa na jakość obrazu. Dlatego skuteczność rozwiązań upscalingowych ma kluczowe znaczenie.

Obejrzyj analizę Clair Obscur

FSR 4 zazwyczaj generuje bardziej miękki obraz, podczas gdy ustawienie Preset M z DLSS powoduje znaczne wyostrzenie. Obie metody dają obrazy zbliżone do jakości natywnej – choć natywne efekty wizualne są już poniżej przeciętnej – bez znaczącego efektu duszków czy migotania (z pewnymi wyjątkami w przypadku odbić o niskiej rozdzielczości, wynikających z zastosowania technik Lumen).

Obejrzyj nagranie z rozgrywki w Clair Obscur

Oba upscalery borykają się z tymi samymi wadami natywnej prezentacji, w tym artefaktami szumu odbić, problemami z dysocluzją i efektami ghostingu. Jednak dodane wyostrzenie Preset M ostatecznie zapewnia bliższe zwycięstwo dzięki niezwykle miękkiemu obrazowi bazowemu.

Call of Duty: Black Ops 7 – spostrzeżenia

Testowanie Call of Duty: Black Ops 7 stanowiło wyzwanie ze względu na szybkie tempo i gorączkową akcję, które utrudniają ocenę jakości obrazu. Skrupulatnie przeanalizowałem materiał klatka po klatce i odkryłem, że gołym okiem oba urządzenia skalujące ruch wykazywały podobną klarowność ruchu, choć eksperci od gier FPS mogą dostrzec subtelne różnice.

Obejrzyj porównanie Black Ops 7

Mimo że rozdzielczość wewnętrzna została ograniczona do 720p, oba rozwiązania zwiększające rozdzielczość zachowały imponującą ostrość i klarowność ruchu, zapewniając solidne wrażenia podczas gry.

Więcej materiałów filmowych z Black Ops 7

Eksperymenty w Forza Motorsport

Forza Motorsport stanowiła intrygujący przypadek do testów, ponieważ brakowało w niej natywnej obsługi FSR 4. Użyłem Optiscalera, aby włączyć FSR 4 za pomocą parametrów DLSS – metody, którą wcześniej uznałem za skuteczną, korzystając z karty 9070XT z jakością FSR 4 w rozdzielczości 1440p.

Obejrzyj eksperyment Forza Motorsport

Zaskoczył mnie jednak znaczny spadek jakości obrazu po zastosowaniu trybu wydajnościowego FSR 4 w rozdzielczości 1440p. Jakość rekonstrukcji drzew i liści była nieoczekiwanie słaba, a zjawisko smużenia widoczne było w tylnych światłach pojazdów, co jest rzadko spotykaną wadą FSR 4. Ostatecznie DLSS 4.5 znacznie przewyższyło FSR 4.5 w tym scenariuszu, co podkreśla wagę oficjalnego wsparcia producentów dla technologii skalowania. Efektywność modyfikacji wprowadzanych przez społeczność często znacznie się różni.

Należy podchodzić do wyników tej gry ostrożnie, biorąc pod uwagę fakt, że implementacja FSR 4 nie ma oficjalnego poparcia.

Wnioski: DLSS 4.5 jest obiecujący, ale ściśle konkuruje z FSR 4

Po przetestowaniu pięciu tytułów w rozdzielczości 1440p z upscalingiem, zarówno z DLSS 4.5 Preset M, jak i FSR 4, widać wyraźnie, że DLSS ma teraz niewielką przewagę. Zwiększone wyostrzenie w Preset M jest korzystne w grach z łagodniejszą, natywną grafiką, zapewniając przewagę konkurencyjną.

Niemniej jednak DLSS nie jest rozwiązaniem idealnym, a ogólna jakość obrazu pozostaje porównywalna z FSR 4. Główną zaletą DLSS jest nadal szersze wsparcie dla gier. Chociaż narzędzia społecznościowe, takie jak Optiscaler, ułatwiają korzystanie z FSR 4 w grach bez bezpośredniego wsparcia, rezultaty często bywają nierówne, co pokazała Forza Motorsport.

Źródło i obrazy