Firma Intel zmaga się obecnie z trudnym otoczeniem, które zagraża zarówno jej działalności biznesowej, jak i działaniom na rzecz zrównoważonego rozwoju. Sytuację firmy dodatkowo skomplikowało niedawne stanowisko administracji USA wobec jej najwyższego kierownictwa, co nasiliło trudności dla Team Blue.
Zrozumienie sprzeciwu prezydenta Trumpa wobec dyrektora generalnego Intela Lip-Bu Tan
Żądanie prezydenta dotyczące zmian w kierownictwie prominentnej amerykańskiej firmy jest alarmujące nie tylko dla samej firmy, ale także dla zaufania inwestorów. Przyczyna tego sprzeciwu jest stosunkowo prosta. Zaledwie wczoraj senator Tom Cotton, republikanin znany ze swoich kontrowersyjnych poglądów w kwestiach technologicznych, wyraził obawy dotyczące prezesa Intela, Lip-Bu Tana, twierdząc, że jego powiązania z chińskimi podmiotami mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Senator Cotton formalnie wyraził te obawy w liście skierowanym do zarządu Intela.
W odpowiedzi prezydent Trump wyraził dezaprobatę wobec Tana, nazywając go „poważnie skonfliktowanym” ze względu na jego wcześniejsze inwestycje w Chinach. Warto zauważyć, że senator Cotton znacząco wpłynął na republikańską narrację dotyczącą technologii, nazywając prezesa TikToka „Chińczykiem”, pomimo jego singapurskiego obywatelstwa. Staje się zatem jasne, że krytyka Tana przez Trumpa ma szersze podłoże.
Co ciekawe, Trump pochwalił również byłego prezesa Intela, Andy’ego Grove’a, wskazując, że Grove był prawdopodobnie ostatnim prawdziwie godnym podziwu liderem firmy. Grove był zagorzałym zwolennikiem amerykańskiego przemysłu, szczególnie znanym z felietonu „How America Can Create Jobs”, w którym opowiadał się za tworzeniem krajowych miejsc pracy. Sugeruje to, że jednym z kryteriów zdobycia przychylności Trumpa może być przywiązanie do filozofii „Made in America”.
Ambicje firmy Intel w zakresie układów scalonych: brak zaangażowania w „amerykańską sprawę”
Określenie „skompromitowało sprawę amerykańską” trafnie opisuje obecną sytuację Intela. Tradycyjnie postrzegany jako czołowy amerykański producent chipów i symbol amerykańskiego snu, Intel z trudem spełnia oczekiwania rynku. Obecnie, w dziedzinie krajowej produkcji chipów, firma znacznie ustępuje konkurentom, takim jak TSMC. Co ciekawe, wysiłki Intela związane z węzłami takimi jak 18A i Intel 3 nie zyskały znaczącej popularności na rynku, co dodatkowo pogłębiło szybkie ugruntowanie pozycji TSMC na rynku amerykańskim zaledwie kilka lat temu.
Co więcej, Intel jest największym beneficjentem ustawy CHIPS, ale nie spełnił wysokich oczekiwań rządu. Na tę porażkę składa się kilka czynników; sedno leży jednak w złym zarządzaniu finansami związanym z rozwojem węzłów. W ramach strategii „5N4Y” byłego prezesa Pata Gelsingera, Intel zainwestował znaczne środki w tworzenie zaawansowanych węzłów, ale napotkał poważne trudności podczas wdrażania.
Działalność zakładów w takich lokalizacjach jak Arizona i Oregon uległa spowolnieniu z powodu niepewności gospodarczej, a na horyzoncie nie widać wyraźnej ścieżki ożywienia. W przeciwieństwie do tego, TSMC, które rozpoczęło działalność w Ameryce dopiero w 2023 roku, obecnie prosperuje i ugruntowało swoją dominującą pozycję w sektorze produkcji chipów. Ta niekorzystna sytuacja konkurencyjna wywołała „efekt domina”, który doprowadził do ciągłych problemów Intela.
Co nas czeka? Czy przejęcie TSMC to strategiczny ruch dla Intela?
Aby zgłębić koncepcję potencjalnej fuzji Intela z TSMC, opublikowałem już wcześniej dogłębną analizę, ale kluczowe jest wyjaśnienie, że takie przejęcie nie ma racjonalnej wykonalności. Chociaż administracja Trumpa może je popierać ze względu na szybki wkład TSMC w amerykańską produkcję chipów, łączenie dwóch fundamentalnie odmiennych ideologii korporacyjnych i ram operacyjnych jest nierealne.
Jeden z możliwych scenariuszy zakłada, że TSMC potencjalnie zarządzałoby działalnością Intela w zakresie układów scalonych, co w efekcie przekształciłoby Intela w odrębny podmiot. Jednak taka sytuacja oznaczałaby, że TSMC wspierałoby konkurenta, co jest mało prawdopodobne, chyba że polityka USA uczyniłaby taką fuzję warunkiem wstępnym do współpracy z Tajwanem.
Dział produktów konsumenckich Intela, a zwłaszcza linia procesorów, napotkał poważne trudności, głównie z powodu niskich wskaźników wydajności związanych z węzłem 18A. Wysiłki mające na celu wykorzystanie usług odlewni do produkcji własnych produktów nie przyniosły oczekiwanych rezultatów przez wiele generacji, co stwarza ciągły dylemat w obliczu prób firmy, aby zapewnić akcjonariuszy o swojej działalności odlewniczej. Decyzja o zastosowaniu węzła 18A zarówno w procesorach Panther Lake, jak i Nova Lake podkreśla pilną potrzebę dostarczania przez Intela wyjątkowych produktów dla konsumentów.
Były prezes Intel Products przyznał, że firma rozważa w przyszłości całkowite przejście na TSMC w zakresie produkcji, co może być jedyną drogą dla Team Blue do odzyskania pozycji na rynku procesorów konsumenckich. Chociaż Intel dysponuje technologią umożliwiającą tworzenie procesorów najwyższej klasy, wewnętrzne problemy z utrzymaniem wartości dla akcjonariuszy zmusiły firmę do podejmowania nieoptymalnych decyzji – co przyznał były prezes Pat Gelsinger.
Jako osoba zaangażowana w społeczność PCMR, podzielam opinie wielu osób z naszej społeczności, które pragną, aby Intel odzyskał pozycję lidera rynku. Niemniej jednak, nadal istnieją poważne wyzwania, zwłaszcza w obliczu ostatnich wydarzeń i rosnącej presji ze strony wpływowych osobistości, takich jak prezydent Trump, krytykujących kierownictwo firmy.
Powiązane artykuły:
Zestaw z procesorem Intel Core i5 14600K Battlefield 6 teraz tylko za 149 USD
11:25
Postęp Chin w dziedzinie układów AI 5 nm: krajowe firmy ogłaszają dwa nowe rozwiązania do trenowania modeli i zastosowań AI w komputerach PC
9:59
Szczegóły wydania NWinfo w wersji 1.4.3
3:31
Dodaj komentarz