경제 정책은 단순한 온오프 메커니즘보다는 섬세한 접근 방식이 필요합니다.트럼프 대통령 시절 무역 책임자였던 로버트 라이트하이저에 따르면, 트럼프의 경제 전략이 흔들리면 미국이 쉽게 회복할 수 있다는 믿음이 존재합니다.
라이트하이저는 중국을 미국의 이익에 대한 실존적 위협으로 규정하고, 중국의 부상에 대응하기 위해서는 강력한 군사력과 경제적 힘이 필수적이라고 주장했습니다.현재 트럼프의 비공식 고문으로 활동 중인 라이트하이저는 관세 부과를 강력히 지지하며, 이 조치가 무역 관계의 균형을 회복하는 데 필요하다고 주장합니다.그는 중국에 대한 상당한 관세를 부과하는 것을 정당화하기 위해 기술 특허 침해와 간첩 행위와 같은 문제를 강조합니다.
최근 60 Minutes 에서 Scott Pelley와의 인터뷰에서 Lighthizer는 핵심적인 질문에 직면했습니다.”당신이 틀렸을 가능성은 얼마나 됩니까?” 이 질문은 관세와 무역 감소의 장기적인 경제적 영향을 다루었습니다. Lighthizer는 자신의 정책의 효과에 대해 약간의 불확실성을 표현했지만 잠재적인 위험을 축소하며 “10년 안에 이것을 시도해도 효과가 없다면 과거처럼 다시 실패할 수 있습니다.”라고 주장했습니다.
이 발언은 특히 관세가 종종 효과가 없는 것으로 입증된 역사적 맥락을 감안할 때 눈살을 찌푸리게 합니다. Lighthizer는 중국과의 분리와 상당한 관세의 집행을 옹호하며, 오랜 동맹에 미칠 수 있는 부정적인 영향을 무시하는 듯합니다.
대공황의 교훈
1930년 스무트-홀리 관세법은 종종 경고의 이야기로 인용됩니다.이 법안은 국내 산업을 보호하기 위해 수많은 외국 상품에 20%의 수입 관세를 부과했습니다.그러나 이로 인해 세계 무역이 급격히 감소하고 25개국이 보복했습니다.이는 압도적으로 해로운 결과였습니다.루즈벨트 대통령은 변화의 필요성을 인식하고 관세를 철회하기 시작했으며, 고립주의가 지속 가능한 정책이 아니라는 것을 보여주었습니다.
트럼프는 관세를 미국 소비자에게 추가 비용이라기보다는 외국에 부과되는 세금 부담으로 규정했습니다.그의 지지자들은 이러한 정책이 일자리 성장을 촉진하고 지역 기업을 보호 할 것이라고 기대했습니다.그럼에도 불구하고 그의 관세 조치 범위는 주로 중국, 캐나다, 멕시코를 겨냥한 것으로 보입니다.
이러한 초점은 주요 거래 파트너를 소외시켜 기업이 관세 비용을 소비자에게 전가하도록 이끌 수 있습니다.특히, 기술 및 제조와 같은 부문은 상당한 어려움에 직면할 수 있으며, 증가하는 비용을 완화하려고 하면서 잠재적으로 해고로 이어질 수 있습니다.또한, 중소기업은 이러한 수입 비용 증가에 특히 취약할 수 있습니다. Lighthizer는 미국이 이러한 정책을 실험할 여유가 있다고 제안하지만, 트럼프의 경제 전략이 실패하면 궁극적으로 평균적인 미국 시민에게 상당한 재정적 부담이 초래될 수 있습니다.
답글 남기기