수퍼맨 공동 창작자 조 슈스터 의 유산 과 DC 코믹스, 그리고 모회사인 워너 브라더스 디스커버리 간의 현재 진행 중인 법적 분쟁은 올 여름 새로운 수퍼맨 영화가 개봉됨에 따라 흥미로운 전환점을 맞고 있습니다.이 상황은 팬들 사이에서 영화와 만화책 형식 모두에서 미래의 수퍼맨 서사에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대한 의문을 제기하고 있습니다.
Deadline에서 강조했듯이, Shuster의 재산은 캐나다, 영국, 아일랜드, 호주에서 다가올 James Gunn Superman 영화의 개봉을 차단하려는 의도로 Warner Bros. Discovery와 DC Comics를 고소하고 있습니다.그들의 주장은 Warner Bros.가 이 지역에서의 배포권을 소유하고 있지 않다는 주장에 근거합니다.
Joe Shuster의 재산과 DC Comics를 둘러싼 법적 분쟁의 역사
복잡한 법적 싸움 이해
Deadline의 최근 소송 보도에는 Shuster의 재산이 시작한 법적 절차에서 나온 명확한 인용문이 포함되어 있습니다.소송은 다음과 같이 자세히 설명합니다.
문제는 Jerome Siegel과 Shuster가 공동 집필한 원래의 Superman 캐릭터와 스토리에 대한 외국 저작권입니다. Siegel과 Shuster는 1938년에 DC의 전신에게 “단돈 130달러(각각 65달러)에 전 세계 Superman 권리를 양도했지만, 캐나다, 영국, 아일랜드, 호주 등 영국의 법률 전통을 가진 국가의 저작권법은 저자 사망 후 25년이 지나면 이러한 양도를 자동으로 종료하는 조항을 포함하고 있으며, Shuster Estate에 이러한 국가에서 공동 저자의 분할되지 않은 저작권 이익이 귀속됩니다.”라고 소송에서 밝혔습니다.
슈스터는 1992년에 사망했고, 지겔은 1996년에 사망했습니다.법률에 따라 슈스터의 외국 저작권은 2017년에 대부분 지역에서(그리고 2021년에는 캐나다에서) 자동으로 그의 재산으로 돌아갔습니다.그러나 피고인들은 슈스터 재산의 허가 없이 이러한 관할권에서 슈퍼맨을 계속 이용하고 있습니다.여기에는 영화, TV 시리즈, 상품이 포함되며, 이는 모든 공동 저작권 소유자의 동의가 필요한 이러한 국가의 저작권법을 직접적으로 위반하는 것입니다.
특히, 슈스터 재산은 수퍼맨 자체의 소유권에 이의를 제기하지 않고 대신 지정된 국가에서 워너 브라더스 디스커버리의 유통권에 도전하고 있습니다.이 최근 소송은 DC 코믹스와 캐릭터의 원래 창작자 간의 오랜 갈등의 연장선일 뿐입니다.
중요한 점은, 이 불만 사항에서 슈스터와 제리 시걸이 1938년에 슈퍼맨의 권리를 불과 130달러에 팔았다는 점을 지적하고 있습니다.이는 오늘날 인플레이션을 감안하면 거의 3, 000달러에 해당합니다.슈퍼맨 프랜차이즈가 거의 100년 동안 엄청난 재정적 성공을 거두었음을 감안하면 이 금액은 미미합니다.원래 거래의 부적절함은 처음부터 분명했는데, 시걸과 슈스터, DC 코믹스 간의 법적 분쟁은 1947년 초에 표면화되기 시작했습니다.
그해에 두 사람은 슈퍼맨에 대한 권리를 되찾기 위해 법적 조치를 취했고, 그 결과 94, 000달러의 합의에 도달했습니다.이는 오늘날 100만 달러 이상에 해당합니다.게다가 현재 소송에는 여러 가지 복잡한 문제가 뒤섞여 있는데, 특히 슈스터 가족이 이전에 맺은 계약과 국내 및 국제 저작권법의 구분이 있습니다.특히 슈스터의 해외 저작권은 사후 25년 만인 2017년에 그의 재산으로 돌아갔습니다.
슈스터 소송이 다가올 슈퍼맨 미디어에 미치는 영향
DC의 슈퍼맨 만화에 대한 잠재적 영향과 기타 우려
이 소송은 DC Comics와 Warner Bros. Discovery가 국제 시장, 특히 영연방 내에서 Superman을 사용한 것에 대해 Shuster 재산에 보상하지 않았다는 비난을 제기합니다.이 소송은 Shuster 재산의 필요한 허가 없이 상품, 영화 및 TV 쇼가 제작된 수많은 사례를 자세히 설명합니다.그러나 이러한 주장이 해외 시장에서 Superman의 만화책 스토리까지 확장되는지는 불분명합니다.
이 법정 싸움은 다가오는 건의 슈퍼맨 영화 개봉에 필요한 귀중한 시간과 자원을 낭비할 수 있으며, 이는 DC 코믹스에 바람직하지 않은 상황입니다.
또한, 슈퍼맨 브랜드를 둘러싼 권리는 불확실성에 직면해 있습니다.슈퍼맨의 오리지널 버전은 2034년에 퍼블릭 도메인에 들어가게 되며, 이는 이후 몇 년 동안 배트맨과 원더우먼의 타임라인을 반영합니다.미키 마우스의 초대 버전인 스팀보트 윌리가 작년에 퍼블릭 도메인으로 전환된 방식과 유사하게, 이 상황은 DC 코믹스에 과제를 안겨줍니다.이러한 캐릭터의 현대적 반복은 DC의 통제 하에 남게 되지만, 이전 버전은 대중이 사용할 수 있게 됩니다.
예술적으로, 진행 중인 소송은 슈퍼맨 만화의 제작이나 유통을 크게 방해하지 않을 가능성이 높습니다.그러나 이 만화의 국제적 유통 전략에 영향을 미칠 수 있습니다.더 중요한 것은 이 소송이 슈퍼맨의 영화 각색에 주로 초점을 맞추고 있다는 점인데, 이는 오늘날의 엔터테인먼트 환경에서 만화책이 틈새 시장 제품으로 간주되는 현실을 반영합니다.현대 만화책 산업은 어려움에 시달리고 있으며, 이로 인해 만화에서 얻는 수익은 비교적 사소합니다.
그럼에도 불구하고, 슈스터 가문에 유리한 워너 브라더스와 DC에 대한 부정적인 판결은 더 광범위한 의미를 가질 수 있습니다.슈퍼맨 만화의 성공은 캐릭터의 영화 프랜차이즈와 불가분의 관계입니다.따라서 DC와 워너 브라더스는 모두 영화의 재정적 결과와 캐릭터에 대한 관심을 되살리는 능력에 상당한 지분을 가지고 있습니다.건의 슈퍼맨 릴리스에서 초점을 돌리는 법적 얽힘은 DC 코믹스에 이상적이지 않습니다.
슈퍼히어로 프랜차이즈 전반의 저작권 갈등의 더 광범위한 의미
슈퍼맨 그 이상
역사적으로 슈퍼맨과 배트맨과 같은 상징적 인물은 지속적으로 다른 사람들보다 더 나은 성과를 거두었으며, 잠재적으로 2025년까지 만화책 산업이 부활할 수 있습니다.그러나 트럼프 행정부의 관세 정책의 임박한 여파는 전국의 유통에 어려움을 줄 수 있으며, 상황을 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.이러한 복잡성에도 불구하고, 영화와 상품 판매의 수익성 있는 영역은 종종 만화책 판매에서 발생하는 수익을 능가합니다.
이전 소송이 주로 슈퍼맨에 대한 만화책 저작권을 대상으로 한 반면, 이번 소송은 주로 다가올 영화의 국제 개봉에 관한 것입니다.
결과적으로, 만화책 권리를 방해하는 것보다 영화 제작자에게 법적 조치를 집중하려는 더 강력한 인센티브가 있습니다.슈퍼히어로 권리에 대한 이러한 갈등은 드문 일이 아닙니다.주목할 점은 만화책 캐릭터를 둘러싼 역사적인 법정 싸움에는 Siegel과 Shuster와 같은 창작자와 Kirby의 창작물을 둘러싼 Marvel과의 Jack Kirby 재산 분쟁이 관련되어 궁극적으로 합의에 도달했습니다.
DC 측에서는 법적 분쟁으로 이어지지는 않았지만, 빌 핑거가 배트맨의 제작자 크레딧에서 제외된 것은 DC가 2015년 이후 밥 케인과 함께 그의 기여를 공식적으로 인정할 때까지 상당한 반발을 불러일으켰습니다.제작자 중심의 소송이 많이 제기되었고, 이 최근 사건은 수퍼맨 과 관련이 있지만, 만화책 출판보다는 다가올 영화의 국제적 출시에 중점을 두고 있습니다.
자세한 내용은 Deadline 의 기사를 확인하세요.
답글 남기기