놀라운 사건의 전개로, 인텔의 최근 리더십 변화는 회사의 전 CEO인 팻 겔싱어의 내부 전략에 주목하게 되었습니다. 보고서에 따르면 겔싱어는 인텔 사업 부문의 잠재적 분할에 대해 상당한 우려를 품고 있었으며, 이는 2년 전 주목할 만한 인터뷰에서 그가 표명한 입장이었습니다.
사업 부문에 대한 우려: Pat Gelsinger의 통찰력
겔싱어의 예상치 못한 이탈은 이 결정의 동기에 대한 의문을 제기합니다. 2022년 Stratechery와의 통찰력 있는 인터뷰 에서 그의 발언을 자세히 살펴보면 그는 회사를 분할하는 데 찬성하지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 그는 인텔이 그러한 분리를 추진한다면, 그가 “IDM 2.0″이라고 부르는 전략적 비전에 집중하는 사람이 아니라 사모펀드 전문가를 고용해야 할 것이라고 말했습니다. 그의 말로는 다음과 같습니다.
첫 번째는 이사회를 위한 전략 문서를 작성하면서 회사를 둘로 나누고 싶다면 PE와 같은 사람을 고용해야지, 저는 안 된다고 말했습니다. 제 전략은 IDM 2.0 이 되었고 , 저는 그것을 설명했습니다.
– Stratechery를 통한 Intel의 전 CEO
겔싱거는 임기 내내 인텔 파운드리 이니셔티브의 핵심인 사내 제조를 옹호했습니다. 국내 생산에 대한 그의 열정에도 불구하고 그의 리더십 동안의 결과는 기대에 미치지 못했습니다. 최근의 발전은 인텔 파운드리 부문 내의 외부 경제적 압박과 과제가 겔싱거의 사임에 상당히 기여했을 수 있음을 강조했습니다.
겔싱거의 사임과 관련된 맥락은 인텔 이사회가 사업부 분리를 옹호했을 가능성을 제기하는데, 이는 그의 “IDM 2.0” 비전과 일치하지 않습니다. 겔싱거는 통합 제조 공정을 유지하려는 자신의 신념에 부합하는 수단으로 사임을 선택한 것 같습니다. 게다가 인텔의 18A 생산 공정을 옹호한 것은 경제적 침체에도 불구하고 기술적 리더십을 추구하겠다는 의지를 나타냅니다.
겔싱거의 퇴사를 둘러싼 이 이론은 전략적 철학과 경제적 현실의 상호작용이 인텔의 중요한 순간으로 절정에 달한 더 광범위한 서사를 암시합니다. 기업 전략에서 국가적 이익으로의 지속적인 진화는 인텔 이사회가 내린 의사 결정의 복잡성을 더욱 잘 보여줍니다. 특히 최근의 성과 문제에 비추어 볼 때 더욱 그렇습니다.
답글 남기기