법적 분쟁 개요
- 애니메이터 벅 우달은 디즈니가 모아나에 대한 자신의 원래 컨셉을 도용했다고 주장합니다.
- 우달은 할리우드와 관련된 친척을 통해 이 아이디어를 디즈니에 공유했다고 주장합니다.
- 디즈니는 우달의 작품과의 어떤 연관성도 부인하고 있으며, 다가오는 재판을 통해 영화의 창작적 기원이 밝혀질 것으로 기대됩니다.
중대한 법적 갈등의 핵심이 로스앤젤레스에서 전개되고 있습니다.애니메이터 Buck Woodall 이 디즈니가 2016년 호평을 받은 애니메이션 Moana 의 컨셉을 자신의 이전 프로젝트에서 도용했다고 주장하는 소송을 제기했습니다. Woodall은 디즈니가 업계 내의 가족적 관계를 통해 Bucky the Surfer Boy 라는 원래 아이디어에 접근했으며, 이는 아이디어 도용의 극악무도한 사례라고 주장합니다.
우달은 자신의 프로젝트 가 모아나가 출시되기 수년 전에 개발한 폴리네시아 테마의 애니메이션 영화였으며, 현재 실사 영화로 각색될 예정이라고 자세히 설명합니다.그는 대본, 스토리보드, 애니메이션 예고편이 포함된 포괄적인 영화 패키지를 만드는 데 약 50만 달러를 투자했다고 추정합니다.2003년에 그는 이 자료를 당시 Mandeville Films의 직원이었던 형수의 이복 자매인 제니 마르칙 에게 제공했습니다. Mandeville은 Disney와 “퍼스트룩” 계약을 맺었고, 스튜디오가 프로젝트를 배포할 수 있는 주요 옵션을 제공했습니다.
Woodall은 Marchick이 Bucky 에 대한 세부 사항을 강화하라고 재촉했으며, 그의 자료가 Moana 의 창작에 영향을 미쳤다고 주장했다. Woodall은 “두 이야기 모두 부모의 지도를 무시하고 멸종 위기에 처한 고향을 보호하기 위해 폴리네시아 해역을 가로지르는 위험한 항해에 나선 젊은 캐릭터를 묘사합니다.”라고 말했습니다.그는 또한 두 프로젝트 모두 “토착민의 권리로서 바다에 대한 무제한 접근”의 폴리네시아 문화적 중요성을 강조한다고 밝혔습니다.반대로 Disney는 Woodall의 개념과 Moana 사이의 모든 연관성을 지속적으로 부인 하면서 자체 스토리텔러가 완전히 독립적으로 이야기를 만들었다고 주장했습니다.재판을 위한 배심원 선정은 이번 주 초에 시작되어 Disney가 Woodall의 자료에 접근할 수 있었는지, 그리고 그의 저작권 침해 주장이 타당한지 여부를 판단할 무대를 마련했습니다.
디즈니, 100억 달러 저작권 소송에 직면
우달의 소송은 심각한 법적 문제에 부딪혔습니다.그는 2016년 후반에 처음으로 모아나를 보고 자신의 프로젝트와 유사점을 발견했지만, 2020년까지 소송을 제기하지 않았고, 대부분의 청구에 대한 소멸시효를 넘겼습니다.결과적으로, 미국 지방 법원 판사인 콘수엘로 마셜은 모아나를 DVD와 블루레이 로 배포한 디즈니의 부에나 비스타 홈 엔터테인먼트와 관련된 청구만 보류 중이라고 판결했습니다.우달은 또한 디즈니+를 소송에 포함시키려고 했으며, 디즈니+의 수익이 손해 계산에 반영되어야 한다고 주장했습니다.그러나 판사는 이 신청을 기각했으며, 디즈니+가 부에나 비스타 홈 엔터테인먼트와 독립적으로 운영된다는 점을 명확히 했습니다.
판사는 Moana가 Bucky 에서 일반적인 주제가 아닌 보호할 수 있는 측면을 차용했는지 확인하기 위해 외부 테스트를 적용하여 주장된 유사성에 대한 집중적인 조사를 촉발할 것입니다. Disney는 Moana 에 대한 상당한 창의적 투자를 강조하면서 작업의 독창성을 확고히 옹호하며, Moana는 최고의 애니메이션 기능 중 하나로 칭찬을 받고 있습니다.재판이 진행됨에 따라 배심원단은 궁극적으로 사랑받는 Disney 프랜차이즈가 내부 혁신의 산물인지 아니면 간과된 애니메이터의 이전 대본에 착수했는지 여부를 결정할 것입니다.
출처: Court House News
답글 남기기