AMD의 전략적 GlobalFoundries 분사를 통해 인텔이 얻을 수 있는 주요 정보: 패블리스 모델이 인텔의 과제를 해결할 수 있을까?

인텔은 파운드리 사업부를 독립 법인으로 분사하는 방안을 놓고 고심하고 있습니다.이러한 망설임은 과거 비슷한 기로에 서 있었던 주요 경쟁사 AMD의 중요한 역사적 교훈을 다시금 일깨워줍니다.

최근 동향을 보면 인텔의 파운드리 사업은 지배적인 경제 및 정치 상황에 큰 영향을 받고 있습니다.일부 이사회와 주주들은 분사 가능성을 지지하는 반면, CEO 립부 탄은 반대하는 것으로 알려졌습니다.이러한 내부 갈등은 회사의 미래 방향에 불확실성을 더하고 있습니다.이러한 딜레마를 해소하기 위해 팹리스 사업 모델로 전환한 AMD의 사례는 매우 설득력 있는 연구 사례가 될 수 있습니다.

배경: AMD의 Fabless 모델로의 전환

사업부 분사는 종종 경제적 상황에 따라 이루어지는데, 이는 2008년 AMD의 부진이 이를 잘 보여줍니다.당시 AMD는 제품 출시, 특히 서버 CPU 라인업 출시가 상당히 지연되었습니다.쿼드코어 Opteron 서버 출시 지연은 주주 가치의 급격한 하락으로 이어졌고, 소비자 중심의 Phenom 제품군에서도 유사한 문제가 발생하면서 상황은 더욱 악화되었습니다.

이러한 침체는 AMD의 재정 전망을 심각하게 훼손했습니다.반면 인텔의 실적은 견조했지만, AMD는 위태로운 상황에 놓였습니다. AMD는 수년간 상당한 영업 손실을 기록했는데, 이는 주로 사업에 필수적인 반도체 제조 비용 증가로 인한 것이었습니다.2008년 무렵, AMD의 파운드리 사업부는 첨단 제조 공정으로 어려움을 겪었고, 개선의 기미는 거의 보이지 않았습니다.

시장 점유율 하락과 지속적인 손실에 직면한 AMD는 팹리스 모델을 도입하는 중대한 결정을 내렸습니다.그 결과, “더 파운드리 컴퍼니(The Foundry Co.)”가 설립되었고, 이후 글로벌 파운드리(GlobalFoundries)로 사명이 변경되었습니다.이 과정에서 아부다비의 무바달라 투자 회사(Mubadala Investment Company)와 파트너십을 맺었습니다.이 거래를 통해 AMD는 7억 달러의 현금을 확보했을 뿐만 아니라, 11억 달러의 부채를 탕감하고 새 회사의 지분 34%를 확보했습니다.

패블리스 구조로의 전환을 통해 AMD는 제조 비용을 완화하고 당시 상당한 혁신을 이루고 있던 대만 TSMC로부터 첨단 칩을 공급받아 경쟁 우위를 강화할 수 있었습니다.

AMD의 결정 평가: 인텔에도 적용할 수 있는 교훈인가?

AMD가 글로벌파운드리스를 분사한 데에는 분명 부정적인 측면이 있습니다.예를 들어 글로벌파운드리스의 현재 기업 가치가 약 160억 달러로 크게 상승한 것이 그 예입니다.하지만 이러한 분사를 통해 AMD는 TSMC와 중요한 파트너십을 구축할 수 있었습니다.일부 전문가들은 AMD의 TSMC 의존도를 지적하지만, 그 결과는 자명합니다.분사 이후 AMD는 업계를 선도하는 프로세서들을 생산해 왔습니다.

현재 인텔은 AMD의 경험에서 상당한 통찰력을 얻을 수 있습니다.막대한 손실로 부담스러운 파운드리 운영의 지속 불가능성은 제품 품질과 전반적인 시장 경쟁력에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.분사를 고려함으로써 인텔은 잠재적으로 현금 흐름을 개선하고 제품 라인업 강화에 집중하며, 외부 제조 역량을 활용하여 더욱 발전된 CPU와 GPU를 개발할 수 있습니다.

보고서에 따르면 인텔의 파운드리 사업부는 2024년에 약 130억 달러 의 손실을 입을 수 있으며, 이는 회사 시가총액의 거의 10%를 차지할 것으로 예상됩니다.이러한 재정적 어려움은 파운드리를 인텔 사업의 주요 부문으로 계속 유지할 수 있을지에 대한 시급한 의문을 제기하고 있으며, 특히 분사 가능성에 대한 경영진의 반대가 거세지고 있는 상황에서 더욱 그렇습니다.

인텔의 파운드리 분사: 상충되는 관점

인텔 파운드리 분사 여부는 정치적 영향과 이사회 구성원 간의 의견 차이를 포함한 여러 요인으로 인해 불투명한 상태입니다.많은 옹호론자들은 분사가 미국 기반 반도체 컨소시엄을 강화하고 국내 제조 역량을 강화할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 보고 있습니다.

반대로, CEO 립부 탄은 파운드리의 지속적인 기술 발전, 특히 핵심적인 18A 공정 개발에 우선순위를 두는 것으로 보입니다.전 CEO 팻 겔싱어의 리더십 하에 상당한 R&D 투자를 진행해 온 점을 고려할 때, 이 시점에서 분사는 인텔의 발전을 저해하고 경쟁 우위를 약화시킬 수 있습니다.

인텔은 재정적 어려움을 극복하기 위해 대규모 해고와 전망이 좋지 않은 프로젝트 포기 등 운영상의 조정을 단행하고 있습니다.주주들의 이해관계에 따라 분사를 추진하는 내부적인 움직임에도 불구하고, 이사회는 회사의 사업 모델을 근본적으로 바꿀 수 있는 복잡한 결정에 직면해 있습니다.

인텔은 18A 공정이 완전히 성숙되어 자사 제품에 통합될 수 있도록 해야 한다고 생각합니다.팬서 레이크와 클리어워터 포레스트 같은 향후 제품들이 기대하는 성과를 낸다면 파운드리 부문의 위상이 향상될 수 있습니다.보도에 따르면 탄 CEO는 수익성 있는 대량 생산을 보장하기 위해 18A 공정의 수율 약 70%를 목표로 하고 있습니다.이 사업의 성공은 인텔에게 매우 중요하며, 반도체 업계의 핵심 기업으로서의 입지를 더욱 공고히 할 것입니다.

최근의 전략적 변화로 인해 인텔은 외부 수요 부족으로 인해 첨단 노드 확보 경쟁을 축소하기로 결정했으며, 이는 향후 손실을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.따라서 18A 공정을 TSMC의 N2 공정에 필적할 수 있도록 개선하는 것이 우선순위가 되었는데, 특히 이 공정은 정치적, 경제적 지원을 바탕으로 국내에서 개발된 솔루션이기 때문입니다.

이전 논의에서 인텔과 TSMC 간의 협력 계약이 제시되었지만, 이러한 파트너십은 장기적으로 지속 가능성이 부족할 수 있습니다.인텔은 특히 CEO 탄의 지휘 아래 자체 칩 기술 발전에 집중해야 하며, 이는 인텔 파운드리 서비스(IFS)를 통해 더욱 밝은 미래를 예고할 수 있습니다.

요인	스핀오프가 일어난다면	스핀오프가 일어나지 않는다면
R&D 연속성	18A 공정 발전에 차질이 생길 가능성이 있으며, 겔싱어의 상당한 투자 이후 추진력이 상실될 가능성이 있습니다.	18A 및 14A 개발이 인텔 내에서 이루어지도록 하여 향후 프로젝트와의 시너지 효과를 촉진합니다.
정치적 위험	미국 주도 컨소시엄의 주주 목표에 부합하며, 국내 제조 이니셔티브를 강화합니다.	인텔의 전략적 제조 역할을 유지하지만 파운드리 성과가 저하되면 이해관계자로부터 상당한 압박을 받게 됩니다.
현금 흐름	AMD의 분사 혜택과 유사한 즉각적인 자금 조달이 가능합니다.	당장 현금 자원이 부족하여 유동성을 개선하기 위해 비용 절감 조치에 의존합니다.
경쟁적 위치	AMD의 전략과 유사하게 제품 설계에 집중할 수 있지만, 자체 제조 감독이 희생될 수 있습니다.	18A가 예상 수확률을 달성하면 수직 통합 구조를 유지하여 경쟁 잠재력을 향상시킵니다.