생성적 AI 기술의 등장은 원본 콘텐츠와 복제된 콘텐츠의 구분, 특히 창작 전문가에게 미치는 경제적 영향에 대한 심각한 논쟁을 불러일으켰습니다.이러한 논쟁은 ChatGPT와 Claude와 같이 학습 및 출력 생성에 방대한 데이터 세트를 활용하는 AI 모델이 사용하는 학습 방법을 살펴볼 때 특히 중요합니다.대표적인 사례로 Anthropic이 있는데, Claude AI 모델을 학습하는 데 저작권이 있는 자료를 사용했다는 혐의로 조사를 받았습니다.그러나 최근 법원 판결은 특히 미국 저작권법상 공정 사용과 관련하여 Anthropic에게 유리한 결과를 시사합니다.
AI 저작권 분쟁에서 Anthropic의 법적 승리
Anthropic은 주로 Claude 모델 학습에 저작권이 있는 서적을 사용했다는 혐의를 중심으로 한 법적 분쟁에 휘말려 왔습니다.그럼에도 불구하고, 2025년 6월 24일, 캘리포니아 북부 지방법원을 담당하는 윌리엄 알섭 미국 지방법원 판사는 Anthropic에 유리한 중요한 판결을 내렸습니다.이 판결에서 판사는 합법적으로 취득하고 디지털화된 서적을 AI 모델 학습에 사용하는 것은 미국 저작권법상 공정 이용에 해당한다고 주장했습니다.알섭 판사는 텍스트를 AI가 습득한 지식으로 변환하는 것이 직접적인 복제나 재배포를 지속하는 대신 공정 이용 기준에 부합한다고 강조했습니다.
판사는 생성 AI 모델 교육을 위해 합법적으로 취득한 저작권 자료를 이용하는 것은 저작권 침해에 해당하지 않는다고 단언했지만, Anthropic이 Book3 및 LibGen과 같은 웹사이트에서 얻은 불법 복제 콘텐츠를 사용하는 것에 대해서는 동일한 관대함을 적용하지 않았습니다.이 판결은 합법적인 데이터 이용과 불법적인 데이터 소싱 사이에 명확한 경계를 설정하여, 변형적 의도조차도 불법 복제를 정당화할 수 없음을 시사했습니다.
또한, 판사는 앤트로픽이 불법 복제 자료 사용 문제를 다루고 그에 따른 손해 배상을 결정하기 위해 별도의 재판을 받게 될 것이라고 밝혔습니다.알섭 판사는 다음과 같은 논평으로 자신의 입장을 밝혔습니다.
이 명령은 피고인이 불법 복제 사이트에서 소스 사본을 다운로드한 이유를 설명할 의무를 이행할 수 있을지 의심스럽게 생각합니다.불법 복제 사이트에서 소스 사본을 다운로드한 것은 합법적으로 구매하거나 다른 방법으로 접근할 수 있는 방법이었습니다.이는 이후의 공정 사용에 합리적으로 필요한 일이었습니다.
이 사건의 이러한 분리는 저자들이 저작권 침해 문제와 관련하여 Anthropic을 상대로 독립적인 법적 조치를 취할 수 있도록 허용하며, 이는 AI 교육 관행의 미래를 규제하는 데 있어 중요한 전환점을 의미합니다.구매한 자료에 대한 합법적인 교육과 저작권이 있는 텍스트의 불법적인 취득을 구분함으로써, 이 판결은 향후 생성 AI 분야에서 경쟁하는 기술 기업들에 중요한 법적 선례를 제시합니다.
답글 남기기