일론 머스크의 새로운 테슬라 급여 패키지는 그를 당장 조억장자로 만들지는 않을 것이다

일론 머스크의 새로운 테슬라 급여 패키지는 그를 당장 조억장자로 만들지는 않을 것이다

본 기사는 투자 조언을 제공하지 않습니다.저자는 본 기사에 언급된 주식의 지분을 보유하고 있지 않습니다.

일론 머스크의 1조 달러 부자가 되기 위한 야심찬 여정

일론 머스크는 테슬라의 최근 보상 패키지에 대한 제안 덕분에 향후 10년 안에 세계 최초의 조만장자가 될 수 있는 획기적인 여정을 시작했습니다.그러나 이 야심찬 목표에는 엄청난 어려움이 따릅니다.

테슬라 주주들의 승인을 기다리고 있는 이 보상 제안은 머스크가 약 1조 달러 규모의 주식을 인수할 수 있는 구조를 제시합니다.이는 머스크가 시가총액과 운영 효율성 모두에 연계된 일련의 엄격한 성과 기준을 달성하여 7.5조 달러의 주주 가치를 창출할 수 있는 능력에 달려 있습니다.

2, 000만 대의 테슬라 차량을 인도하고 조정된 EBITDA가 4, 000억 달러에 달하는 등 운영상의 이정표가 있습니다.
성과 이정표, 최대 8.5조 달러에 달하는 시가총액 목표, 운영 목표를 자세히 설명한 표입니다.

이 제안을 뒷받침하기 위해, 특정 시가총액 기준은 30일과 6개월 동안의 주가 평균을 사용하는 방식을 사용하여 평가될 것입니다.이를 통해 시장 이정표 달성이 일시적인 변동이 아닌 지속적인 성장 추세를 반영하도록 보장할 것입니다.

머스크는 시가총액 목표 외에도 매출 또는 이익 이정표 중 하나를 동시에 달성해야 추가 스톡옵션을 확보할 수 있습니다.특히, 이러한 이익 목표는 점차 어려워질 것이며, 더 높은 성과 지표를 요구하게 될 것입니다.

머스크의 책임에는 누적 전기 자동차 2, 000만 대(지금까지 판매된 약 700만 대와 비교)를 제공하고, 완전 자율주행(FSD) 구독을 1, 000만 대로 확대하고, 100만 대 규모의 로보택시 함대를 위한 백엔드를 개발하고, 현재는 존재하지 않는 휴머노이드 로봇인 Optimus를 100만 대 생산하는 것이 포함됩니다.

2024년 말 기준, 테슬라는 연간 EBITDA 124억 4, 400만 달러 를 보고했습니다.이 새로운 제안을 충족하려면 머스크는 엄격한 기준과 함께 이 수치를 무려 4, 000억 달러까지 대폭 늘려야 합니다.

명확하게 설명드리자면, 최근 3개 조정 EBITDA 마일스톤을 달성하려면 4개 회계분기 연속 조정 EBITDA가 400, 000, 000, 000달러를 달성해야 합니다.따라서 머스크 씨는 지배권 변경 전 모든 운영 마일스톤을 달성하는 것은 테슬라가 4개 분기 연속으로 구성된 3개 비겹침 기간에 걸쳐 400, 000, 000, 000달러의 조정 EBITDA를 달성하는 경우에만 가능합니다.

제안서에 명시된 10년 기간이 끝나면 머스크는 테슬라 이사회와 협의하여 “장기 CEO 승계” 계획을 수립할 것으로 예상됩니다.

머스크가 최근 290억 달러 규모의 중간 보상 계획을 승인받았다는 사실도 언급할 만합니다.여기에는 주당 23.34달러의 행사 가격을 가진 9, 600만 주의 제한 주식이 포함됩니다.

참고로, 2024년 1월 델라웨어 법원 판결은 머스크가 2018년에 받은 560억 달러 규모의 보상 패키지를 무효화했습니다.승인 절차의 결함과 머스크가 테슬라 이사회에 과도한 영향력을 행사했기 때문입니다.이 판결은 또한 그가 행사하지 않은 3억 4백만 주의 스톡옵션도 무효화했습니다.이 스톡옵션은 머스크에게 당시 테슬라 발행 주식의 약 9%를 부여할 수 있었지만, 그는 현재 테슬라 지분 13%를 보유하고 있습니다.

2024년 6월, 테슬라 주주의 77%가 머스크가 회사의 인공지능 및 로봇 공학 사업에서 보여준 리더십 역할을 고려하여 2018년 보수 패키지를 수정하는 데 동의했습니다.델라웨어 법원의 판결 이후, 머스크는 자신의 리더십에 대한 잠재적 도전으로부터 자신을 보호하기 위해 의결권 25% 확대를 요구했습니다.

테슬라는 회사 본사를 텍사스로 이전하는 동안에도 머스크의 보상과 관련하여 델라웨어에서 법적 관할권을 유지했는데, 이는 캐서린 세인트 J.매코믹 수석 판사의 법원과 관련이 있습니다.

그러나 2024년 12월, 판사는 이전 판결을 지지하며 주주 투표가 원래 판결에서 지적된 절차적 결함을 시정하지 못했다고 강조했습니다.

출처 및 이미지

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다