일론 머스크가 트위터(현재 X로 개명)를 인수한 이후, 이 플랫폼은 특히 콘텐츠 관리 정책과 관련하여 빈번하게 논란에 휩싸여 왔습니다.최근 아동 성 학대 콘텐츠(CSAM)에 대한 플랫폼의 과실을 지적하는 또 다른 법적 문제가 제기되었습니다.미국 제9순회항소법원의 중요한 판결은 X의 민감한 사건 처리 방식에 대한 새로운 검토를 촉구했습니다.
X, CSAM 부당 취급으로 법적 조사 직면: 기술 기업에 중요한 순간
최근 판결에서 미국 제9순회 항소법원은 2021년으로 거슬러 올라가는 X에 대한 과실 소송이 법원으로 진행되어야 한다고 판결했습니다.이 판결은 플랫폼이 인신매매범들이 유포한 노골적인 콘텐츠에 대한 신고에 적절하게 대응하지 못했다고 주장한 두 미성년자와 관련된 소송에서 회사가 조치를 취하지 않은 것을 정당화하도록 요구합니다.
원고 측의 지속적인 통지와 후속 조치에도 불구하고, X는 해당 영상을 며칠 동안 온라인에 방치한 후 국립실종착취아동센터(NCMEC)에 신고한 혐의를 받고 있습니다.다니엘 포레스트 판사의 판결은 X가 자신의 행동을 변호하고 의무를 이행하지 않은 이유를 설명하도록 요구하며, 이는 취약한 사용자를 보호하는 데 있어 기술 대기업의 책임에 있어 중요한 시점을 의미합니다.원고 측은 X의 신고 시스템의 결함을 지적하며, 긴급하고 삶을 송두리째 바꿔놓는 문제를 신속하게 처리할 수 있는 절차가 부족하다고 비판했습니다.
통신품위법(Communications Decency Act) 230조에 따라 플랫폼은 일반적으로 사용자 제작 콘텐츠와 관련된 책임 측면에서 보호받습니다.이러한 법적 체계는 기술 대기업들에게 책임을 회피할 수 있는 수단을 제공하는 경우가 많았습니다.그러나 법원은 230조에 따른 대부분의 보호는 그대로 유지되지만, X는 내부적인 결함과 대응 절차에 대해 책임을 져야 할 수 있다고 확인했습니다.이러한 변화는 기술 기업들이, 특히 심각한 문제에 대한 경고를 받았을 때, 사법적 감시로부터 보호받지 못할 것이라는 분명한 메시지를 전달합니다.
이제 X는 이 문제에 대해 책임감 있고 과실 없이 행동했음을 입증해야 할 책임이 있습니다.이 판결은 특히 인공지능이 소셜 미디어 플랫폼에 더욱 통합됨에 따라 기술 기업의 주의 의무와 관련하여 중대한 윤리적 문제를 제기합니다.이러한 애플리케이션에 대한 사용자 의존도가 증가함에 따라 X와 유사 기업들은 착취 피해자를 위한 안전 조치를 강화해야 할 도덕적, 기술적 의무가 더욱 커졌습니다.이러한 기업들은 최소한의 준수를 넘어 긍정적인 사회적 영향을 미치기 위해 노력해야 한다는 기대가 커지고 있습니다.
답글 남기기