L’anno scorso ha segnato una pietra miliare significativa nella battaglia delle tecnologie di upscaling, con l’introduzione di FSR 4 da parte di AMD, che ha finalmente offerto una risposta competitiva alla tecnologia DLSS (Deep Learning Super Sampling) di Nvidia dopo quasi sei anni. FSR 4 ha ricevuto feedback positivi dai recensori, che in genere lo hanno posizionato tra DLSS 3 “CNN” e DLSS 4 “Transformer” per quanto riguarda la qualità dell’immagine, sebbene con un deficit prestazionale rispetto a DLSS 4. La recente presentazione di DLSS 4.5 al CES 2026 suggerisce che Nvidia ha riconquistato un vantaggio competitivo nella qualità dell’immagine upscaling.
Esplorazione di DLSS 4.5: il trasformatore di nuova generazione
DLSS 4.5 apporta diversi miglioramenti rispetto al suo predecessore, DLSS 4, con conseguente miglioramento della fedeltà visiva. Gli aggiornamenti principali includono:
- Utilizzo di un modello di Transformer di seconda generazione significativamente avanzato
- Un set di dati di addestramento più ampio e raffinato per una migliore qualità delle immagini
- Un costo computazionale aumentato che è cinque volte superiore a quello del DLSS 4
- Supporto per la precisione FP8 sulle serie RTX 4000 e 5000, che aiuta a mitigare l’impatto sulle prestazioni
Per sfruttare al meglio il DLSS 4.5, gli utenti possono accedere all’app Nvidia, selezionare il gioco, accedere alle Impostazioni Driver e impostare “DLSS Override – Model Presets” su “Preset M” (Prestazioni) o “Preset L” (modalità Ultra Performance).In questa recensione, ci concentreremo sul Preset M.
Framework di test
Per valutare accuratamente i più recenti progressi nelle tecnologie di upscaling di Nvidia e AMD, ho utilizzato la RX 9060XT da 8 GB per FSR 4 e la RTX 5060 Ti da 16 GB per DLSS 4.5. Entrambe le GPU sono state inserite in un banco di prova con le seguenti specifiche:
- Intel i7 13700k (ottimizzato sulle impostazioni delle prestazioni MSI)
- Scheda madre MSI Z790 MPower
- 32 GB (2×16 GB) di RAM DDR5 7200
- Alimentatore Seasonic Focus V3-GX da 1000 W
- Arctic Liquid Freezer II 420MM Frigorifero tutto in uno
- Due SSD SN850X da 1 TB
- Windows 11 24 ore su 24, 7 giorni su 7
- Driver AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
- Driver NVIDIA GeForce Game Ready 591.74
I giochi selezionati per i test includevano implementazioni native di FSR 4, reperibili tramite i menu di gioco (ad esempio, Cyberpunk 2077) o tramite aggiornamenti dei driver come in Clair Obscur: Expedition 33. Inoltre, ho condotto una revisione sperimentale di Forza Motorsport con FSR 4 abilitato tramite Optiscaler utilizzando input DLSS.
È importante notare che Black Ops 7 non mostra le opzioni delle Impostazioni Driver sull’app Nvidia quando si accede tramite Game Pass. Per abilitare il preset M in questo caso, ho utilizzato DLSS Swapper. Tuttavia, l’utilizzo di tali soluzioni alternative per i titoli multigiocatore non è generalmente consigliabile.
Le riprese sono state acquisite utilizzando gli encoder hardware integrati nelle rispettive schede grafiche, poiché al momento non possiedo una scheda di acquisizione dedicata. Si prega di tenere presente che le riprese acquisite dalla 5060 Ti potrebbero apparire più nitide in alcune scene grazie alle superiori capacità di codifica hardware di tale scheda. Tutti i giochi sono stati testati a 1440p con upscaling in modalità prestazioni abilitato, che corrisponde a una risoluzione interna di 720p.
Informazioni sulle prestazioni
Il preset M può essere piuttosto impegnativo per l’hardware di generazione precedente a Lovelace, poiché utilizza un modello FP8 nativo, rendendo necessarie conversioni a un formato di precisione diverso per l’inferenza su GPU più vecchie. Per la 5060 Ti, il sovraccarico è paragonabile a quello dei preset Transformer standard. FSR 4 presenta caratteristiche prestazionali simili. Dato che sia la RX 9060XT che la 5060 Ti offrono prestazioni di rasterizzazione raw simili, nessuna delle due GPU è eccessivamente favorita da un FPS più elevato, fornendo un confronto più accurato per i modelli di upscaling.
Cyberpunk 2077: un’analisi comparativa
Durante i test di Cyberpunk 2077, ho scoperto che entrambe le tecnologie di upscaling producevano una qualità d’immagine complessiva comparabile. Mentre l’upscaling in modalità prestazioni a 1440p impallidisce in confronto alla qualità nativa, sia FSR che DLSS sono riusciti a fornire un’immagine utilizzabile, sebbene con alcuni artefatti.
Guarda il filmato qui
Elementi come luci al neon e pareti ruvide mostravano un evidente luccichio, sebbene l’aliasing dei bordi fosse ampiamente controllato. In particolare, DLSS ha dimostrato una gestione superiore degli artefatti di disocclusione, in particolare del fogliame circostante. Mentre DLSS 4.5 ha reso questi artefatti meno evidenti, FSR 4 li ha resi più evidenti anche durante i movimenti rapidi. Di conseguenza, classificherei questo confronto come un pareggio complessivo.
Guarda altri filmati qui
Hogwarts Legacy: Prestazioni migliorate
Passando a Hogwarts Legacy, la soluzione DLSS di Nvidia emerge come la vincitrice indiscussa. La sua nitidezza supera quella dell’FSR grazie alla nitidezza più aggressiva applicata dal preset M. Sebbene entrambi gli upscaler gestiscano bene il ghosting, l’FSR ha difficoltà con il fogliame, dove un movimento panoramico, anche minimo, introduce un fastidioso rumore di fondo che richiede un po’ di tempo per stabilizzarsi.
Guarda il gameplay qui
Questo problema persiste in FSR 4 in vari giochi, a indicare un upscaler meno adattabile. Sebbene DLSS presenti difficoltà con lo spostamento del fogliame, il problema è significativamente meno evidente rispetto a FSR. Nel complesso, DLSS 4.5 offre un’esperienza migliore in questo titolo.
Guarda altri gameplay qui
Chiaroscuro: Valutazione della Spedizione 33
Il prossimo in linea è Clair Obscur: Expedition 33, che storicamente ha sofferto di una grafica nativa scadente a causa di estesi effetti di elaborazione che sfocano l’immagine. Pertanto, la qualità dell’upscaler è fondamentale per questo gioco.
Guarda altri filmati qui
In questo caso, FSR 4 produce un’immagine leggermente più morbida, mentre la nitidezza accentuata del preset M porta a una qualità visiva quasi nativa, considerando che la rappresentazione nativa era già piuttosto scadente. Entrambi gli upscaler non mostrano effetti ghosting, luccichii o scalettature sostanziali, a parte i riflessi visibili dovuti alla bassa risoluzione di Lumen.
Guarda altro gameplay qui
Nonostante entrambi affrontino le stesse sfide legate alla qualità dell’immagine nativa, tra cui problemi come artefatti di disocclusione e luccichio attorno alle texture, la nitidezza aggiuntiva di Preset M offre un leggero vantaggio in questo contesto, portando a una vittoria di misura per DLSS.
Approfondimenti su Call of Duty: Black Ops 7
I test di Call of Duty: Black Ops 7 hanno presentato delle sfide dovute alla sua natura frenetica, che richiedeva un’analisi fotogramma per fotogramma per individuare differenze qualitative nella nitidezza dei movimenti. In definitiva, i miei risultati hanno suggerito che i due upscaler sono molto simili in questo contesto, poiché entrambe le soluzioni mantengono efficacemente la nitidezza e la chiarezza dei movimenti nonostante operino a una bassa risoluzione interna di 720p.
Guarda la mia analisi fotogramma per fotogramma qui
I filmati hanno confermato che entrambe le tecnologie di upscaling mantengono livelli impressionanti di nitidezza e movimento durante le sequenze di gioco più impegnative.
Esplora ulteriori analisi qui
Forza Motorsport: un approccio sperimentale
Forza Motorsport è servito come caso sperimentale, poiché non supporta nativamente FSR 4. Ho utilizzato Optiscaler per sfruttare FSR 4 tramite gli input DLSS del gioco. Questo metodo ha già funzionato bene giocando a 1440p con FSR 4 Quality e utilizzando una GPU diversa.
Guarda il mio esperimento qui
Sorprendentemente, l’utilizzo della modalità Performance di FSR 4 a 1440p ha comportato un notevole calo della qualità dell’immagine. Questo è stato inaspettato, poiché FSR 4 eccelle generalmente anche in modalità Performance. Erano presenti anomalie come l’effetto ghosting dei fanali posteriori delle auto, cosa atipica per FSR 4. Nel complesso, questa esperienza ha evidenziato l’importanza del supporto ufficiale per le tecnologie di upscaling, poiché le soluzioni sviluppate dalla community possono portare a risultati incoerenti.
Guarda di più su questo esperimento qui
È fondamentale riconoscere che i risultati di questo titolo sono in qualche modo soggettivi, poiché la versione FSR 4 implementata non era supportata ufficialmente.
Conclusione: DLSS 4.5 vs. FSR 4
Dopo aver valutato cinque giochi utilizzando l’upscaling Performance a 1440p con il preset DLSS 4.5 M e FSR 4, è evidente che il DLSS offre un leggero vantaggio in molti scenari. L’aggressiva nitidezza impiegata dal preset M migliora i giochi con immagini native più morbide, dando un vantaggio al DLSS.
Tuttavia, è importante notare che il DLSS non è una soluzione completa per tutti i giochi; la qualità dell’immagine rimane generalmente paragonabile a quella di FSR 4. Un fattore significativo a favore del DLSS rimane il suo robusto supporto ai giochi. Sebbene strumenti come Optiscaler consentano l’integrazione di FSR 4 in titoli privi di supporto nativo, come dimostrato dall’esperimento Forza Motorsport, l’esperienza può variare notevolmente e potrebbe non soddisfare le aspettative.