L’introduzione di FSR 4 lo scorso anno ha segnato l’attesissimo ingresso di AMD nel mondo della tecnologia di upscaling, portando finalmente le sue capacità alla pari con il consolidato framework DLSS di Nvidia dopo quasi sei anni di assenza. Le recensioni hanno ampiamente celebrato FSR 4, posizionandolo tra il modello “CNN” di DLSS 3 e l’approccio “Transformer” più avanzato di DLSS 4 in termini di fedeltà delle immagini, sebbene con prestazioni leggermente inferiori rispetto a DLSS 4. Tuttavia, con il debutto di DLSS 4.5 al CES 2026, Nvidia sembra pronta a ristabilire il suo dominio nel campo della qualità delle immagini upscaling.
Approfondimento su DLSS 4.5: il trasformatore di nuova generazione
DLSS 4.5 introduce diversi miglioramenti rispetto al suo predecessore, DLSS 4. Tra i principali miglioramenti figurano:
- Architettura del trasformatore di seconda generazione
- Set di dati di addestramento ampio e ad alta fedeltà
- Richieste di calcolo notevolmente aumentate (5 volte superiori a quelle di DLSS 4)
- Utilizzo di FP8 sulle serie RTX 4000 e 5000, compensando l’impatto sulle prestazioni
Per abilitare DLSS 4.5 per giochi specifici, gli utenti possono accedere all’app Nvidia, selezionare il gioco desiderato e regolare le impostazioni del driver modificando DLSS Override – Model Presets su Preset M (Prestazioni) o Preset L (Ultra Prestazioni).Per l’analisi di oggi, ci concentreremo sul preset M.
Framework di test
Per valutare le principali tecnologie di upscaling di Nvidia e AMD, ho utilizzato la RX 9060XT da 8 GB per FSR 4 e la RTX 5060 Ti da 16 GB per DLSS 4.5. Entrambe le GPU sono state integrate nel mio sistema di prova con le seguenti specifiche:
- Intel i7 13700k (configurato con le impostazioni delle prestazioni MSI)
- Scheda madre MSI Z790MPower
- 32 GB (2×16 GB) di RAM DDR5 7200
- Alimentatore Seasonic Focus V3-GX da 1000 W
- Dispositivo di raffreddamento AIO Arctic Liquid Freezer II 420MM
- Due SSD SN850X da 1 TB
- Windows 11 24 ore su 24, 7 giorni su 7
- Driver AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
- Driver NVIDIA GeForce Game Ready 591.74
La maggior parte dei giochi testati integra FSR 4 in modo nativo, disponibile direttamente nelle impostazioni di gioco (come in Cyberpunk 2077) o incluso tramite un aggiornamento del driver (come in Clair Obscur: Expedition 33).Ho anche sperimentato l’abilitazione di FSR 4 in Forza Motorsport tramite Optiscaler, utilizzando input DLSS.
È importante notare che Black Ops 7 non rivela le opzioni delle impostazioni dei driver nell’app Nvidia quando acquistato tramite Game Pass. Di conseguenza, ho dovuto ricorrere a DLSS Swapper per abilitare il preset M per questo gioco, sebbene questo metodo non sia consigliato per i titoli multigiocatore.
Tutti i filmati sono stati registrati utilizzando gli encoder hardware di ciascuna GPU, poiché al momento non dispongo di una scheda di acquisizione dedicata. Pertanto, i filmati della 5060 Ti potrebbero presentare immagini più nitide in varie scene grazie alle capacità di codifica avanzate di quella GPU. I giochi sono stati valutati a una risoluzione di 1440P con upscaling in modalità prestazioni attivo, equivalente a una risoluzione interna di 720P.
Informazioni sulle prestazioni
Le esigenze del Preset M possono essere gravose per l’hardware di generazione precedente a Lovelace, a causa della sua dipendenza dall’architettura FP8 nativa, che richiede una traduzione di formato di precisione per l’esecuzione su modelli più vecchi. Sulla 5060 Ti, il costo in termini di prestazioni è paragonabile ai preset Transformer convenzionali, mentre FSR 4 funziona in modo simile sotto questo aspetto. Data la potenza di rasterizzazione raw comparabile della 9060XT e della 5060 Ti, nessuna delle due GPU presenta un vantaggio significativo in termini di frame rate, fornendo quindi a entrambi i modelli con upscaling ampi dati di movimento per l’elaborazione.
Test di Cyberpunk 2077
A partire da Cyberpunk 2077, ho notato impressioni simili riguardo alla qualità dell’immagine tra le soluzioni FSR e DLSS. Sebbene l’upscaling in modalità performance a 1440P produca una nitidezza inferiore rispetto alla qualità nativa a 1440P, entrambe le tecnologie offrono un’immagine perfettamente funzionante, sebbene con alcuni artefatti.
Confronto video dell’upscaling di Cyberpunk 2077
Elementi come insegne al neon e superfici strutturate presentavano un evidente luccichio, ma l’aliasing dei bordi era gestito in modo efficace. Un aspetto di spicco in cui il DLSS ha guadagnato un vantaggio è stata la mitigazione degli artefatti di disocclusione attorno al fogliame. Con il DLSS 4.5, questi artefatti sono diventati meno evidenti e sono stati rilevati solo a un’ispezione ravvicinata, a differenza di FSR 4, che li mostrava anche durante i movimenti rapidi. In conclusione, classificherei le prestazioni di questo titolo come un pareggio.
Ulteriore analisi video di Cyberpunk 2077
Analisi dell’eredità di Hogwarts
Spostando l’attenzione su Hogwarts Legacy, il DLSS supera nettamente l’FSR in questo caso. La nitidezza complessiva beneficia dell’aggressiva nitidezza del preset M. Mentre entrambi gli upscaler gestiscono efficacemente il ghosting, l’FSR fatica in particolare con le texture del fogliame: come dimostrato dal filmato, anche lievi movimenti della telecamera introducono un eccessivo “rumore di fondo” nel fogliame, richiedendo uno o due secondi di stabilizzazione per la pulizia.
Test video di Hogwarts Legacy
Questo schema comportamentale persiste sin dalla versione iniziale di FSR 4, a conferma della mancanza di aggiornamenti in questo senso. Sebbene DLSS riscontri problemi anche con il fogliame dinamico, sono molto meno evidenti rispetto a FSR, il che mi porta ad attribuire la vittoria a DLSS 4.5 in questo test.
Analisi comparativa di Hogwarts Legacy
Testare Clair Obscur: Spedizione 33
Il prossimo in lista è Clair Obscur: Expedition 33, un titolo noto per la sua grafica nativa scadente, principalmente a causa di pesanti effetti di elaborazione che sfocano i dettagli. Pertanto, la qualità dell’upscaler diventa fondamentale.
Chiaroscuro: confronto con la spedizione 33
In questo caso, FSR4 ha spesso prodotto un’immagine leggermente più morbida rispetto al Preset M, molto più nitido. Entrambe le tecnologie riescono a offrire un’esperienza quasi nativa (notando che la qualità nativa di base è notevolmente scarsa) senza introdurre problemi significativi di ghosting o shimmering, ad eccezione di alcuni riflessi rumorosi attribuiti a Lumen.
Filmati di gioco estesi
Entrambi gli upscaler soffrivano degli stessi difetti intrinseci nella qualità dell’immagine presenti nella rappresentazione nativa del gioco, come riflessi rumorosi, molteplici artefatti di disocclusione e luccichio attorno a capelli e tessuti. Tuttavia, direi che l’ulteriore nitidezza di Preset M ha fornito un vantaggio in questo scenario, consentendogli di ottenere una vittoria risicata.
Valutazione di Call of Duty: Black Ops 7
Testare Black Ops 7 si è rivelato più impegnativo, poiché il benchmark integrato enfatizza l’azione rapida con rapidi movimenti della telecamera ed effetti intensi come esplosioni ravvicinate. Ho analizzato meticolosamente il filmato fotogramma per fotogramma alla ricerca di differenze nella nitidezza del movimento, scoprendo infine che entrambi gli upscaler mantenevano prestazioni comparabili; eventuali piccole discrepanze potrebbero essere più evidenti agli specialisti degli FPS.
Confronto dell’upscaling di Black Ops 7
Come si può osservare nel filmato, entrambi i metodi di upscaling mantengono livelli impressionanti di nitidezza e chiarezza del movimento, nonostante i limiti della risoluzione interna 720P.
Ulteriori approfondimenti su Black Ops 7
Sperimentare con Forza Motorsport
Ho deciso di mettere alla prova Forza Motorsport come applicazione non convenzionale, dato che non supporta nativamente FSR 4. Utilizzando Optiscaler per abilitare FSR 4 tramite input DLSS, mi è tornata in mente la mia esperienza con la 9070XT, che ha funzionato efficacemente a 1440P con FSR 4 Quality.
Test di Forza Motorsport
Tuttavia, sono rimasto sorpreso dal significativo calo della qualità dell’immagine quando ho utilizzato la modalità FSR 4 Performance a 1440P. La qualità di ricostruzione di paesaggi e vegetazione è stata inferiore alle aspettative, un fenomeno peculiare per FSR 4 Performance a questa risoluzione. Inoltre, ho notato un effetto ghosting dai fanali posteriori delle auto vicine, una rarità per FSR 4. Nel complesso, l’esperienza è risultata significativamente inferiore rispetto a DLSS 4.5, il che sottolinea la necessità di un supporto ufficiale per l’upscaling da parte degli sviluppatori, poiché le soluzioni basate sulla community possono vacillare in determinate condizioni.
Analisi completa di Forza Motorsport
È fondamentale trattare questi risultati con cautela, poiché la configurazione FSR 4 in questo caso non era ufficialmente supportata.
Conclusione: DLSS 4.5 mostra miglioramenti senza trascurare FSR 4
Dopo aver condotto test su cinque diversi giochi con upscaling delle prestazioni a 1440P utilizzando sia il preset DLSS 4.5 M che FSR 4, è evidente che il DLSS ha un leggero vantaggio. Il preset M massimizza la nitidezza, offrendo vantaggi per i giochi con grafica nativa più debole, garantendo così un vantaggio competitivo.
Detto questo, non si tratta di una soluzione completa e la qualità complessiva di entrambi i sistemi rimane generalmente comparabile. La caratteristica distintiva dell’upscaling DLSS continua a essere il suo supporto di gioco superiore. Sebbene Optiscaler possa facilitare FSR 4 nei titoli privi di supporto nativo, i risultati potrebbero essere incoerenti, come illustrato in Forza Motorsport.