Les co-PDG d’Intel restent silencieux sur la division complète des opérations de fabrication

Ce contenu ne constitue pas un conseil en investissement. L’auteur ne détient aucun intérêt financier dans les actions référencées ici.

Après le départ de Patrick Gelsinger, ancien PDG d’Intel, les co-PDG de la société ont expliqué les efforts en cours pour délimiter la fabrication de ses puces et ses fonctions de conception. Contrairement à ses concurrents sur le marché des puces x86, Intel fonctionne de manière unique en tant qu’entreprise intégrée, gérant à la fois la conception et la fabrication de ses processeurs. Cependant, des défis tels que le déclin du secteur des PC et les difficultés de production obligent Intel à regagner rapidement sa place dans la technologie des processus, avec le lancement prévu du processus de fabrication 18A prévu pour l’année prochaine.

Informations sur la structure de l’entreprise fournies par la direction d’Intel

Lors d’une récente conférence de Barclays, les co-PDG d’Intel ont indiqué que même si les segments produit et fonderie fonctionnent déjà de manière indépendante dans plusieurs aspects clés, la perspective d’une séparation complète reste incertaine.

Michelle Johnston Holthaus, co-PDG d’Intel, a souligné que malgré l’indépendance de leurs activités, il existe une nécessité logique d’un certain niveau d’intégration. Elle a déclaré que les deux segments prennent leurs décisions respectives, ce qui conduit à une divergence dans les opérations. Holthaus a souligné l’objectif à long terme de fournir « d’excellents produits avec une technologie de processus exceptionnelle » que les équipes de conception d’Intel peuvent exploiter.

Concernant le processus pivot 18A, Holthaus a articulé l’objectif principal de l’entreprise : reprendre son leadership dans la technologie de fabrication de puces et restaurer ses capacités de fonderie à leurs niveaux de performance historiques.

Développements opérationnels au sein de la division Foundry d’Intel

David Zinsner, co-PDG d’Intel, a renforcé l’idée d’une séparation opérationnelle au sein de l’entreprise. Il a noté qu’Intel progressait activement vers la création d’une filiale pour sa division fonderie, ce qui comprend la formation d’un conseil d’administration opérationnel distinct. Cette nouvelle structure vise à améliorer la clarté et l’efficacité, la division fonderie met également en œuvre son propre système ERP et les changements opérationnels associés. Cependant, Zinsner a mentionné que la question de la séparation complète reste une « question ouverte », en attendant les évaluations futures.

En réponse à la nouvelle des deux dirigeants, le cours de l’action Intel a augmenté de plus de 2 %. Cette évolution positive du cours de l’action fait suite au départ de Gelsinger, car les investisseurs souhaitent voir l’entreprise minimiser ses dépenses d’exploitation pour améliorer son efficacité commerciale. Une séparation nette de ses activités pourrait remodeler radicalement le modèle économique d’Intel, en l’alignant plus étroitement sur celui de NVIDIA et d’AMD, qui externalisent tous deux leur production.

Le parcours d’AMD illustre cette transformation : l’entreprise a conservé ses capacités de fabrication jusqu’en 2008, date à laquelle elle a scindé sa division de fabrication en créant GlobalFoundries. Cette décision stratégique a permis à AMD de recentrer ses efforts sur la conception de puces et de générer des liquidités. Le secteur de la fabrication de semi-conducteurs est très capitalistique, les fabricants étant tributaires du maintien de taux d’utilisation élevés pour compenser les coûts importants associés à l’équipement et à la production.

Source et images