Comparación de escalado entre NVIDIA DLSS 4.5 y AMD FSR 4 “Redstone”: ¿NVIDIA vuelve a liderar el camino?

La introducción de FSR 4 el año pasado marcó la tan esperada entrada de AMD en el mundo de la tecnología de escalado, equiparando finalmente sus capacidades con el ya consolidado marco DLSS de Nvidia tras casi seis años de ausencia. Las reseñas han celebrado ampliamente FSR 4, situándolo entre el modelo «CNN» de DLSS 3 y el enfoque «Transformer» más avanzado de DLSS 4 en cuanto a fidelidad de imagen, aunque con un rendimiento ligeramente inferior al de DLSS 4. Sin embargo, con el debut de DLSS 4.5 en CES 2026, Nvidia parece estar lista para restablecer su dominio en el ámbito de la calidad de imagen con escalado.

Profundizando en DLSS 4.5: el transformador de próxima generación

DLSS 4.5 introduce varias mejoras con respecto a su predecesor, DLSS 4. Las mejoras clave incluyen:

Arquitectura Transformer de segunda generación
Conjunto de datos de entrenamiento extenso y de alta fidelidad
Demandas computacionales sustancialmente mayores (5 veces las de DLSS 4)
Utilización de FP8 en las series RTX 4000 y 5000, compensando el impacto en el rendimiento

Para habilitar DLSS 4.5 en juegos específicos, los usuarios pueden acceder a la aplicación de Nvidia, seleccionar el juego deseado y ajustar la configuración del controlador modificando la opción «Anulación de DLSS – Ajustes preestablecidos del modelo» a «Preestablecido M (Rendimiento)» o «Preestablecido L (Ultrarendimiento)».En el análisis de hoy, nos centraremos en el preestablecido M.

NVIDIA GeForce Experience muestra la configuración de anulación de DLSS — Aplicación Nvidia que muestra el menú de ajustes preestablecidos del modelo: anulación de DLSS.

Marco de pruebas

Para evaluar las principales tecnologías de escalado de Nvidia y AMD, utilicé la RX 9060XT de 8 GB para FSR 4 y la RTX 5060 Ti de 16 GB para DLSS 4.5. Ambas GPU se integraron en mi equipo de pruebas con las siguientes especificaciones:

Intel i7 13700k (configurado según la configuración de rendimiento de MSI)
Placa base MSI Z790MPower
32 GB (2 x 16 GB) de RAM DDR5 7200
Fuente de alimentación Seasonic Focus V3-GX de 1000 W
Refrigerador AIO Arctic Liquid Freezer II de 420 mm
Dos SSD SN850X de 1 TB
Windows 11 24H2
Controlador AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Controlador NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

La mayoría de los juegos probados cuentan con integración nativa con FSR 4, ya sea directamente en la configuración del juego (como en Cyberpunk 2077) o mediante una actualización del controlador (como en Clair Obscur: Expedition 33).Además, experimenté con la activación de FSR 4 en Forza Motorsport mediante Optiscaler, utilizando entradas DLSS.

Es importante tener en cuenta que Black Ops 7 no muestra las opciones de configuración del controlador en la aplicación de Nvidia al adquirirlo a través de Game Pass. Por lo tanto, tuve que usar DLSS Swapper para activar el ajuste preestablecido M en este juego, aunque este método no se recomienda para títulos multijugador.

Todo el metraje capturado se grabó con los codificadores de hardware de cada GPU, ya que actualmente no cuento con una tarjeta de captura dedicada. Por lo tanto, el metraje de la 5060 Ti podría mostrar imágenes más nítidas en varias escenas gracias a las capacidades de codificación mejoradas de dicha GPU. Los juegos se evaluaron a una resolución de 1440p con el escalado en modo de rendimiento activado, lo que equivale a una resolución interna de 720p.

Perspectivas de rendimiento

Las exigencias del Preajuste M pueden ser exigentes para el hardware de la generación anterior a Lovelace, debido a su dependencia de la arquitectura FP8 nativa, que requiere una traducción de formato precisa para su ejecución en modelos más antiguos. En la 5060 Ti, el coste de rendimiento es similar al de los preajustes Transformer convencionales, mientras que FSR 4 funciona de forma similar en este aspecto. Dada la comparable potencia de rasterización bruta de la 9060XT y la 5060 Ti, ninguna GPU presenta una ventaja significativa en cuanto a velocidad de fotogramas, lo que proporciona a ambos modelos de escalado una amplia cantidad de datos de movimiento para su procesamiento.

Probando Cyberpunk 2077

Al comenzar con Cyberpunk 2077, observé impresiones similares en cuanto a la calidad de imagen entre las soluciones FSR y DLSS. Si bien el escalado en modo de rendimiento a 1440P ofrece menor nitidez en comparación con la calidad nativa de 1440P, ambas tecnologías ofrecen una imagen completamente funcional, aunque con algunos artefactos.

Comparación de vídeo del escalado de Cyberpunk 2077

Elementos como letreros de neón y superficies texturizadas exhibieron un brillo notable, aunque el aliasing de bordes se gestionó eficazmente. Un aspecto destacado donde DLSS obtuvo una ventaja fue la mitigación de artefactos de desoclusión alrededor del follaje. Con DLSS 4.5, estos artefactos se volvieron menos prominentes y solo eran detectables al observarlos de cerca, a diferencia de FSR 4, que los mostraba incluso a cámara rápida. En conclusión, el rendimiento de este título es un empate.

Análisis de vídeo adicional de Cyberpunk 2077

Analizando el legado de Hogwarts

Centrándonos en Hogwarts Legacy, DLSS supera claramente a FSR en este caso. La claridad general se beneficia de la nitidez agresiva del preajuste M. Si bien ambos escaladores gestionan eficazmente las imágenes fantasma, FSR tiene dificultades especialmente con las texturas del follaje: como se muestra en el vídeo, incluso los más leves movimientos de cámara introducen un ruido de fondo excesivo en el follaje, lo que requiere uno o dos segundos de estabilización para corregirlo.

Prueba de vídeo del legado de Hogwarts

Este patrón de comportamiento ha persistido desde el lanzamiento inicial de FSR 4, lo que confirma la falta de actualizaciones al respecto. Si bien DLSS también presenta problemas con el follaje dinámico, estos son mucho menos pronunciados que con FSR, lo que me lleva a conceder la victoria a DLSS 4.5 en esta prueba.

Análisis comparativo del legado de Hogwarts

Probando el claro oscuro: Expedición 33

El siguiente título en la lista es Clair Obscur: Expedition 33, conocido por sus gráficos nativos de baja calidad, principalmente debido a los efectos de procesamiento intensos que difuminan los detalles. Por lo tanto, la calidad del escalador es crucial.

Claroscuro: Comparación de la Expedición 33

En este caso, FSR4 a menudo produjo una imagen levemente más suave en comparación con el Preset M muy nítido. Ambas tecnologías logran brindar una experiencia casi nativa (teniendo en cuenta que la calidad nativa base es notablemente pobre) sin introducir problemas significativos de imágenes fantasma o brillo, a excepción de algunos reflejos ruidosos atribuidos a Lumen.

Imágenes de juego extendidas

Ambos escaladores presentaban las mismas deficiencias inherentes a la calidad de imagen de la representación nativa del juego, como reflejos ruidosos, múltiples artefactos de desoclusión y brillo alrededor de elementos de cabello y tela. Sin embargo, diría que el enfoque adicional del Preajuste M brindó una ventaja en este escenario, permitiéndole obtener una victoria por un estrecho margen.

Evaluación de Call of Duty: Black Ops 7

Probar Black Ops 7 resultó ser más desafiante, ya que su benchmark integrado prioriza la acción rápida con movimientos rápidos de cámara y efectos intensos como explosiones cercanas. Analicé meticulosamente el metraje fotograma a fotograma en busca de diferencias en la claridad del movimiento, y finalmente determiné que ambos escaladores mantenían un rendimiento comparable; cualquier pequeña discrepancia podría ser más perceptible para los especialistas en FPS.

Comparación de mejoras de Black Ops 7

Como se observa en las imágenes, ambos métodos de aumento de escala conservan niveles impresionantes de nitidez y claridad de movimiento, a pesar de las limitaciones de una resolución interna de 720P.

Más información sobre Black Ops 7

Experimentando con Forza Motorsport

Decidí probar Forza Motorsport como una aplicación poco convencional, ya que no es compatible con FSR 4 nativo. Al usar Optiscaler para habilitar FSR 4 mediante entradas DLSS, recordé mi experiencia con la 9070XT, que funcionó bien a 1440P con calidad FSR 4.

Pruebas de Forza Motorsport

Sin embargo, me sorprendió la significativa disminución de la calidad de imagen al usar el modo FSR 4 Performance a 1440P. La calidad de reconstrucción de paisajes y vegetación no cumplió con mis expectativas, un fenómeno peculiar para FSR 4 Performance a esta resolución. Además, noté imágenes fantasma en las luces traseras de los coches cercanos, algo poco común en FSR 4. En general, la experiencia fue significativamente inferior a la de DLSS 4.5, lo que subraya la necesidad de que los desarrolladores ofrezcan soporte oficial para el escalado, ya que las soluciones impulsadas por la comunidad pueden fallar en ciertas circunstancias.

Análisis completo de Forza Motorsport

Es fundamental tratar estos resultados con precaución, ya que la configuración FSR 4 aquí no fue compatible oficialmente.

Conclusión: DLSS 4.5 muestra una mejora sin descuidar FSR 4

Tras realizar pruebas en cinco juegos diferentes con escalado de rendimiento a 1440P, utilizando tanto el preajuste DLSS 4.5 M como FSR 4, es evidente que DLSS lleva una ligera ventaja. El preajuste M maximiza la nitidez, lo que beneficia a juegos con gráficos nativos más débiles y, por lo tanto, le otorga una ventaja competitiva.

Dicho esto, no es una solución integral, y la calidad general de ambos sistemas es generalmente comparable. La característica más destacada del escalado DLSS sigue siendo su excelente compatibilidad con juegos. Si bien Optiscaler puede facilitar FSR 4 en títulos sin compatibilidad nativa, los resultados pueden ser inconsistentes, como se ilustra en Forza Motorsport.

Fuente e imágenes