效能基準測試:2025 年 Windows 11 24H2 與 23H2 – 全新安裝與就地升級

效能基準測試:2025 年 Windows 11 24H2 與 23H2 – 全新安裝與就地升級

Windows 11 24H2 升級的效能見解

繼我們上個月報告的效能測試之後,本周微軟又取消了 Windows 11 24H2 的另一個升級封鎖。

儘管許多基準測試結果表明由於誤差造成的差異可以忽略不計,但在遊戲表現方面出現了兩個值得注意的觀察結果。從積極的一面來看,我們觀察到《黑神話:悟空》的幀生成有了顯著的增強,在 24H2 的三次運行中,平均幀率增加了 17%,最低幀數提高了 15%。

相反,24H2 的單執行緒效能顯著下降,這一點在合成和實際的幾項測試中均有體現。此外,根據 PCMark 10 指標,應用程式啟動時間遭受了相當大的挫折。

為了探索可能的解決方案,我們決定對 Windows 11 進行全新安裝,具體來說是在 2024 年 10 月使用 2024 年 11 月補丁星期二 (KB5046617)。

測試方法

我們的方法並不是為了直接比較;相反,我們想要模擬典型使用者的體驗。當我們評估全新安裝 Windows 11 24H2 和就地升級之間的效能差異時,所有設定都保持為預設配置。測試期間,核心隔離和基於虛擬化的安全性(VBS)等功能保持啟用。

在硬體方面,史蒂文和我進行了遠端合作測試,利用他的設置,包括英特爾酷睿 i7-14700K CPU 和 AMD 7800 XT GPU(由 AMD 提供,供評測)。我們確保在測試時安裝了最新的驅動程式(Adrenalin 版本 24.10.1)。

綜合基準測試結果

我們的評估從綜合基準開始。 3DMark 的 CPU/實體測試結果顯示,全新安裝後效能立即提升。 Core i7-14700K 在基於 DirectX 11 的 Fire Strike 和基於 DirectX 12 的 Time Spy 的先前測試中均表現優異,在 Fire Strike Ultra 中實現了 8.2% 的提升,在 Time Spy Extreme 中實現了 5.87% 的提升。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

繼續使用 3DMark CPU 設定檔(評估處理器擴充功能)進行測試,全新安裝的 24H2 系統在執行緒數超過 8 時表現出卓越的擴充能力。值得注意的是,在 16 個執行緒下,我們全新安裝的 14700K 比升級後的版本快約 6.78%。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

然而,GPU 測試顯示 7800 XT 的結果好壞參半。在全新安裝的系統上,效能略低,最大差異約 2.23%。這種差異很可能是由於每次運行之間的差異造成的,這些發現並沒有引起重大擔憂。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

真實遊戲中的表現

將我們的注意力轉向現實世界的遊戲,在 24H2 全新安裝上啟用幀生成後, 《黑神話:悟空》繼續顯示出顯著的改進,產生的結果與就地升級期間記錄的結果類似。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

在關閉幀生成的背景下,第 95 個百分位得分略微增加了 1 FPS,而平均幀率保持一致,這表明乾淨和升級的安裝均可提供相當的體驗。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

相比之下,我們對漫威《銀河守護隊》的測試表明,全新安裝的 24H2 表現不如 23H2 設定。儘管如此,英特爾的應用程式最佳化 (APO) 被證明是有益的,有助於協調 24H2 和 23H2 之間的效能差異。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

大多數其他遊戲,例如《古墓奇兵:暗影》,產生的結果都在誤差範圍內。值得注意的是,APO 這次在 24H2 上沒有崩潰,表明其在兩個版本中都很可靠。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

我們在《孤島驚魂 6》測試中遇到了一些奇怪的情況,全新安裝的系統沒有採用就地升級後的預期圖形設定。《刺客教條:奧德賽》《最終幻想 15》等遊戲中也出現了類似的模式,這引發了人們對 24H2 純淨設定的圖形功能的質疑。

儘管預設值意外較低,但 Core i7-14700K 在所有觀察到的遊戲中始終提供更高的幀速率,即使在苛刻的條件下也證明了其實力。

生產力評估

探索生產力軟體,Cinebench 2024顯示全新安裝的 24H2 和 23H2 之間的 CPU 渲染效能相同。 GPU 測試顯示乾淨的系統略有上升,但缺乏刺激性。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

然而,令人失望的是,全新安裝的 24H2 在 7-Zip 壓縮測試中的結果比就地升級慢,儘管比 23H2 略快 – 與升級後的系統相比,性能缺陷約 3.5%。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比

應用程式效能指標

我們的 PCMark 10 調查結果顯示,24H2 中應用程式啟動效能持續不佳,與先前的升級相比情況更加惡化。 Windows 11 23H2 的得分為 24, 096,而 24H2 升級和全新安裝的得分分別為 21, 376 和 20, 813,分別下降了約 11.3% 和 13.625%。

Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比
Windows 11 23H2 上的 PCMark 10 效能
Windows 11 24H2 全新安裝與 23H2 效能對比
全新安裝的 Windows 11 24H2 上的 PCMark 10 效能

此外,照片編輯、電子表格處理和寫作測試等生產力任務始終導致性能下降,乾淨的 24H2 得分為 9, 999 分,而 23H2 得分為 10, 734 分,就地升級後得分為 10, 460 分。

記憶體分配分析

最後,我們檢查了 24H2 與 23H2 中的記憶體分配,評估了快取各種資料類型的系統 RAM 請求。我們的設定使用了先前評測的 TeamGroup 32 GB DDR5-7600 套件。

全新安裝的 24H2 在 RAM 分配效率方面取得了顯著的提升,其效能優於 23H2,同時與升級後的 24H2 設定相比,記憶體需求大幅降低。這表明可能影響先前版本的記憶體洩漏問題已解決。

結論:全新安裝與就地升級

此次全新安裝評估的目的是確定是否可以透過全新 24H2 設定解決就地升級中出現的效能問題。儘管初步的綜合基準測試結果令人鼓舞,但這並沒有轉化為現實遊戲場景或生產力任務中效能的提升。事實上,PCMark 分數出現了明顯的下降。

因此,如果您正在考慮全新安裝 Windows 11 24H2 來增強效能,那麼您最終可能會感到失望,除非您在我們升級的 24H2 測試中明確經歷了 RAM 膨脹。在這種情況下,過渡到 24H2 的全新安裝可能會很有優勢。

最終,我們對於在 Windows 11 23H2 和 24H2 之間做出選擇的用戶的建議仍然保持謹慎;除非未來的更新中會出現重大改進,否則堅持使用 23H2 就足夠了。

來源和圖片

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *