![本夏皮羅揭示了對音樂劇缺乏了解:令人震驚的評論](https://cdn.thefilibusterblog.com/wp-content/uploads/2025/01/Annaleigh-Ashford-and-Josh-Groban-in-the-2023-Broadway-production-of-SWEENEY-TODD-Photo-by-Matthew-Murphy-and-Evan-Zimmerman-e1738016093681-640x375.webp)
好奇心常常引導我們走上意想不到的道路,我最近對本夏皮羅的「八部最佳音樂劇」影片的探索也不例外。最初,我打算批評他對奧斯卡提名的看法,但最終被他對音樂劇的看法所吸引,儘管感到困惑。
作為一個擁有表演戲劇學位的人,我為音樂劇世界帶來了豐富的知識和個人見解。儘管我的觀點可能並不總是符合傳統智慧,但我對音樂劇歷史和演變的理解植根於學術研究和實踐經驗。然而,很難理解夏皮羅關於羅傑斯和漢默斯坦定義「現代」音樂景觀的斷言。事實上,它們的影響至關重要,標誌著一個被稱為音樂劇「黃金時代」的重要時代,而不是人們可能認為的「現代」時代。
在他的整個演講中,一個明顯的認知讓我震驚:夏皮羅對這類型的看法似乎存在根本缺陷。他對某些深受喜愛的音樂劇表示欽佩,但他的推理削弱了它們的意義。例如,他對《理髮師陶德:艦隊街的惡魔理髮師》中「敏感的女士們」的熱愛尤其令人困惑。這並不是史蒂芬桑德海姆粉絲的最愛。他的解釋常常暴露出對他聲稱喜歡的作品的誤解。
此外,夏皮羅對南太平洋等著名經典的評論未能抓住其主題的複雜性。當他慶祝《屋頂上的提琴手》時,這說明桑德海姆最引人注目的方面之一——他作品中固有的深度和批判——顯然沒有被他注意到。考慮到作曲家的進步信念可能與夏皮羅的觀點發生衝突,夏皮羅對桑德海姆的欽佩尤其具有諷刺意味。
超越表面享受的音樂劇
夏皮羅選擇的一個顯著特徵是它們的主題與他自己的觀點不一致。以《理髮師陶德》為例;我懷疑他會錯誤地支持特平法官,而不是抓住這個角色的道德模糊性。此外,夏皮羅對《走進森林》的分析表明,對其敘事結構和桑德海姆錯綜複雜的抒情缺乏理解,令人不安。
他對《西區故事》的熱情讓我進一步質疑他對這類型的欣賞。雖然它是莎士比亞的《羅密歐與茱麗葉》的改編,但它也對美國文化中的種族差異進行了深刻的批判。忽視這些批評性的社會評論揭示了將音樂劇視為純粹娛樂的簡化觀點。
有趣的是,夏皮羅列出的所有音樂劇都來自過去的時代,沒有包括他認為的音樂劇「現代」階段的作品。必須認識到,雖然漢默斯坦憑藉《Show Boat》改變了遊戲規則,並為《音樂劇書》的概念做出了貢獻,但兩位作曲家早在 20 世紀 80 年代就去世了。他們的遺產塑造了音樂劇,但不應決定其當前的格局。對這一事實的認可可能會啟發夏皮羅的理解。
最終,這份精心策劃的音樂劇清單不僅揭示了夏皮羅品味的缺乏深度,也顯示了他的創作限制。雖然有些音樂劇可能挑戰了當時的社會規範,但他的許多選擇都接近傳統,往往帶有種族基礎的色彩——這反映了夏皮羅自己平淡無奇的情感。
發佈留言 ▼