對於任何在寫作過程中使用生成式人工智慧的人來說，最近的發展預示著一些限制性的變化。許多出版商、網站和自助出版平台越來越多地對人工智慧創作的投稿設定限制。本文將幫助我們理解生成式人工智慧在專業寫作領域中哪些方面可以應用，哪些方面不能應用。
人工智慧寫作的限制
對作家來說，最根本的啟示是，大多數編輯、學術機構和企業都不再接受缺乏深度和人情味的人工智慧生成內容。專業作家、學者和學生在提交最終作品時，應謹慎避免依賴人工智慧工具。
以下是不鼓勵或完全禁止使用人工智慧的領域：
1.學術、研究和科學寫作
儘管全面禁止人工智慧的做法並未在學術出版商中普遍實施，但許多出版商都執行嚴格的透明度政策，使得人工智慧生成的作品幾乎不被接受。像 SAGE 這樣的出版商主要關注人工智慧貢獻的揭露，而其他一些出版商，例如隸屬於美國科學促進會 (AAAS) 的《科學》系列期刊，則完全禁止使用生成性人工智慧。值得注意的是，人工智慧系統不能被認定為共同作者。
為了確保內容質量，學術出版商經常會安排人工同行評審員來仔細審查作品，以發現內容過於精緻、寫作機械以及缺乏個人敘述等問題。
由於人工智慧模型通常難以複製類似人類的寫作內容，因此用於抄襲檢測的工具（例如Copyleaks、Proofig和iThenticate ）在辨別人工智慧生成的文字方面的能力越來越複雜。
2.報紙、線上出版品和媒體
最初，一些媒體嘗試使用 ChatGPT 等人工智慧工具，引發 Reddit 等平台部落客的指責，稱其整篇文章都使用了人工智慧。隨著時間的推移，許多媒體加大了對未公開的人工智慧投稿的限制，Medium 和亞馬遜等自出版平台甚至徹底禁止人工智慧生成內容的獲利。
與注重原創研究的學術期刊相比，大多數報紙和雜誌更注重精心撰寫的原創文章。編輯團隊在確保新聞報導符合新聞標準方面發揮關鍵作用，這通常包括識別「類似人工智慧」的寫作模式，例如過度使用破折號或冗餘措辭。
許多領先的出版物現在都使用Originality等工具，該工具以識別人工智慧特徵的能力而聞名，儘管其有效性可能需要分析大量文字樣本。
3.工作場所溝通
企業環境中對人工智慧寫作工具的接受程度因組織而異，但一般來說，依賴人工智慧進行必要的溝通（例如電子郵件或新聞通訊）可能會產生誤導。人工智慧產生的訊息往往會模糊清晰度和專業性，導致內容過於幽默而非嚴肅，如下所示：
人工智慧在寫作中的允許用途
雖然專業寫作領域存在嚴格的界限，但像 ChatGPT、Gemini 和 Claude 這樣的生成式 AI 工具在研究輔助和腦力激盪方面有著有益的應用。它們的有效性尤其體現在創新和創造力至關重要的非專業領域。
以下是一些不僅允許使用人工智慧寫作而且可以帶來優勢的領域：
1.社群媒體平台
在領英、Facebook、Instagram 等平台上，AI 內容盛行且常被接受。這些平台的快節奏特性使得用戶可以分享 AI 生成的內容而不會引起太大的擔憂，因為受眾的參與通常比較快速且膚淺。
然而，我們應該警惕那些有影響力的人誇大人工智慧寫作的能力。例如，錯誤地引用像伊隆馬斯克這樣的知名人士的話，可能會扭曲人工智慧寫作能力的真實性。
在社群媒體中，揭露人工智慧的使用情況，尤其是在多媒體內容中，反映了透明度和對受眾的尊重。誤導性陳述可能會損害感知的真實性。
2.電商產品描述
對於電商企業——無論是亞馬遜還是個人網站——人工智慧都可以有效地用於製作有利於搜尋引擎優化的產品描述。目前，該領域沒有任何限制，此類應用也無需披露人工智慧資訊。
同樣，在招募領域，使用人工智慧進行個人品牌推廣、求職回复，甚至人工智慧面試也變得越來越普遍。
3.翻譯服務
人工智慧工具透過提高不同語言的翻譯準確性，徹底改變了內容翻譯。以往頗具挑戰性的翻譯任務，如今可以透過提示驅動的人工智慧完成，並得出簡單易懂的翻譯結果——這種做法在寫作實踐中已被廣泛接受。
人工智慧寫作的基本指南
我個人主張限制使用人工智慧工具，僅用於研究，因為它們可能會降低我的寫作品質。鼓勵作者遵循此處概述的準則，以維護其作品的完整性。
歷史上，基於提示的人工智慧寫作大多沒有記錄。然而，將人工智慧生成的作品作為自己的作品提交，可能會導致尷尬、名譽受損，甚至被平台驅逐。
此外，Google的約翰·穆勒最近發表聲明強調，人工智慧生成的網頁排名將遠低於高品質的人工內容，這促使許多網站採取主動措施，以避免即將面臨的處罰。作為一名作家，在這些不斷變化的標準中保持知情至關重要。
發佈留言