您是否好奇一篇文章是否由像 ChatGPT 這樣的人工智慧產生？很多情況下，只要快速瀏覽一下就能發現真相。即使沒有複雜的檢測工具，過度修飾的語言、缺乏鮮明的人情味或充斥著陳詞濫調等跡像都可能表明這是人工智慧生成的內容。
手動識別人工智慧生成的寫作
雖然目前已有一系列軟體解決方案可以識別人工智慧創作的文本，但沒有一個是萬無一失的。本文將探討經驗豐富的編輯在審閱過程中所依賴的直覺線索。關鍵因素包括文法和標點符號、段落組織、思路清晰度、邏輯順序，以及構成真實寫作的人文背景。
無論所涉及的AI模型多麼複雜，偏離標準寫作慣例都很容易暴露AI生成的內容。即使是經驗不足的人類作家，通常也能避免ChatGPT、Gemini、Copilot或Perplexity等AI系統常犯的錯誤。
以下是評估任何書面作品真實性的常見標記的簡要概述。想要深入了解這個主題，可以閱讀由包括我在內的維基百科編輯社群編寫的最新綜合指南「人工智慧寫作的跡象」。
識別公式化語言
許多讀者在社群媒體上看到一些貼文或文章，它們似乎散發著類似人工智慧的特質。這種感覺並非出於本能，而源於大型語言模型 (LLM) 依賴統計規範的特性，導致其句子充滿專業術語，缺乏精妙之處，而且往往過於形式化，類似於一個可預測的公式。
AI寫作工具常常會犯語言過於正式的錯誤——這與人類作者展現出的自然敘事細微差別形成了鮮明對比。即使反覆嘗試微調AI生成的文本，也可能導致語氣不自然的中性，這表明AI可能參與其中。與AI不同，人類作者會根據情緒背景調整自己的語氣。值得注意的是，Gemini表現出傾向於提供結構化的回复，而非個人化的風格。
缺乏真實的人聲
缺乏人性化的聲音是一個重要的跡象。作家獨特的聲音賦予他們的作品個性。從技術文章到個人評論，每位作者都有其獨特的寫作模式。
儘管擁有廣泛的數據存取權限，AI 模型仍然難以創作具有鮮明個人風格的作品。例如，當我委託 Gemini Pro 對伊索寓言《龜兔賽跑》進行創造性的重新演繹時，它卻訴諸於專業術語，忽略了人類敘事中情感的細微差別。
人類的寫作通常帶有獨特的個性、豐富的情感基調、地方方言和個人習語。相較之下，人工智慧的輸出缺乏個性，傾向於單調乏味且容易重複的語氣。即使人工智慧試圖反映情感或借鑒名人，其結果仍然平淡無奇，缺乏真實的人類經驗。
識別語法和結構異常
雖然人工智慧可以有效地產生語法無可挑剔的文本，但這種改進有時可能會走向荒謬的境地。而人類作家通常可以避免這樣的陷阱。
- 動名詞的過度使用：這些以 -ing 結尾的名詞形式在人工智慧生成的文本中可能變得過於普遍，這反映了學術寫作中的趨勢。雖然動名詞可能很有用，但過多的使用可能會造成閱讀體驗不佳。
- 破折號使用不一致：有些作者為了避免看起來像人工智慧，放棄了破折號。然而，如果使用得當，這些標點符號應該能夠增強文字流暢性，而不是擾亂文字。
- 敘事流中斷：與人工智慧不同，人類作者能夠保持敘事的連貫性和清晰的過渡。人工智慧的輸出可能會出現不協調的轉變，導致邏輯上的不一致。
- 過於頻繁的過渡短語：人工智慧生成的文本通常過於依賴「此外」或「而且」等過渡詞，從而影響整體可讀性。
- 統一的段落長度：典型的人工智慧文字包含長度和結構不自然一致的段落，缺乏人類寫作中的變化和個性。
你能始終辨識人工智慧寫作嗎？
關鍵問題依然存在：你能確定某篇文章是否出自人工智慧嗎？並非所有人工智慧產生的輸出都遵循可預測的模式。某些技術可以促使 ChatGPT 產生細緻的反應，從而為評估創造一個複雜的環境。
為了確保你的文字不會無意中模仿人工智慧寫作，請考慮改進你的作品，以減少這些典型的跡象。一些作家和學生正在轉向專門的「人性化人工智慧寫作服務」來解決這些問題。然而，這些解決方案的有效性可能有所不同。最終，為了避免未來潛在的陷阱，建議你培養自己獨特的寫作風格，避免過度依賴人工智慧工具。
發佈留言