Quem é Paul Merrell? Diretor da Elmfield Rudolf Steiner School preso por supostamente administrar um negócio ilegal de streaming online

Em 2 de fevereiro, Paul Merrell, diretor da Elmfield Rudolf Steiner School, foi considerado culpado de organizar uma empresa ilícita de streaming na Internet e condenado a 12 meses de prisão. A operação criminosa da Merrell gerou aproximadamente £240.000 em ganhos durante um período de quatro anos, informou o Manchester Evening News.

Alegadamente, ele foi considerado culpado pelo tribunal de duas violações da Lei de Designs e Patentes. As acusações têm origem na sua posição como diretor, durante a qual supostamente vendeu software que permitia a entrada não aprovada em serviços que estavam disponíveis apenas para assinantes, afetando assim emissoras proeminentes como Sky e BT.

Paul Merrell dirigiu sua empresa de streaming de 2017 a 2021

Paul Merrell (43), natural de Coventry, foi vice-diretor antes de assumir o cargo de diretor da Elmfield Rudolf Steiner School em Stourbridge. Conforme relatado por Birmingham Live, administrando uma empresa clandestina de streaming na Internet de janeiro de 2017 a janeiro de 2021, ele atendeu mais de 2.000 clientes e obteve lucro de cerca de £ 240.000.

A iniciativa empresarial da Merrell, que custava 10 libras por mês para software, permitia o acesso ilegal a serviços como BT e Sky, que normalmente cobravam entre 50 e 60 libras por mês pelas assinaturas.

Paul Merrell foi diretor da Elmfield Rudolf Steiner School (imagem representativa via Getty)

Supostamente, Merrell foi condenado a 12 meses de prisão por este empreendimento comercial complexo e contínuo. Além disso, uma ordem de confisco de £ 91.250 foi colocada contra ele, o que pode resultar na retirada de sua residência, de acordo com o Birmingham Live.

O Manchester Evening News informou que os ganhos financeiros de Paul Merrell não foram apenas embolsados, já que ele supostamente transferiu quase £ 200.000 para empresas criminosas online que hospedavam transmissões ilegais. O Birmingham Crown Court ouviu que as ações da Merrell causaram um impacto substancial nas emissoras legítimas, afetando as suas receitas e potencialmente levando ao aumento dos custos para os assinantes diretos.

As consequências e a decisão do tribunal

O advogado de Merrell reconheceu que ele perderia sua residência após sua condenação, e uma ordem de confisco de £ 91.250 foi obtida, de acordo com o Manchester Evening News. Embora reconhecendo as contribuições notáveis da Merrell para a Elmfield Rudolf Steiner School, o juiz Simon Drew KC sublinhou a necessidade de uma punição dissuasora para o seu “empreendimento comercial sofisticado e persistente”.

O tribunal emitiu uma ordem de confisco de £ 91.250 contra Paul Merrell (Imagem via Getty)

De acordo com os relatórios, o desvio previsto da Merrell de até 3 milhões de libras de empresas genuínas de assinatura de televisão foi calculado pelo juiz, sublinhando a extensão do impacto nas emissoras.

Conforme relatado pelo Manchester Evening News, o promotor Ben Mills, representando o Conselho Municipal de Birmingham, enfatizou que as perdas sofridas não foram sofridas apenas por grandes emissoras como Sky e BT, afirmando:

“Todos os seus assinantes diretos são vítimas indiretas porque, se houver menos assinantes, eles enfrentarão custos mais elevados.”

Além disso, Ben Mills também sublinhou as implicações mais amplas, observando que organizações sem fins lucrativos, como a Associação de Futebol, sofreram uma “perda visceral”.

A defesa da Merrell, apresentada por Lee Marklew, detalhou os desafios financeiros enfrentados pela Elmfield Rudolf Steiner School e defendeu a clemência devido ao papel fundamental da Merrell na navegação da escola em águas turbulentas. A defesa afirmou que a prisão de Paul Merrell desestabilizaria a escola, levando potencialmente ao seu encerramento.

De acordo com relatórios do Manchester Evening News, Marklew afirmou:

“As consequências das suas ações sobre os outros, a sua esposa, filho e todos os alunos e funcionários seriam desestabilizadoras ao extremo. Eles são inocentes.”

Apesar destes apelos, o juiz Drew permaneceu firme na sua decisão. A determinação do tribunal de impor uma pena de prisão de 12 meses reflectiu o compromisso de desencorajar actividades ilegais com ramificações financeiras significativas.