O tribunal concedeu uma indenização ao conhecido climatologista Michael Mann depois de vencer um caso de difamação. De acordo com a NPR, o processo foi movido em 2012 contra o analista político Rand Simberg e o autor Mark Steyn, que alegaram que a pesquisa de Mann sobre o aumento das temperaturas globais era falsa.
O tribunal ordenou que Simberg e Steyn pagassem indenizações de US$ 1.000 e US$ 1 milhão, respectivamente, a Mann, após descobrir que suas acusações contra Mann eram falsas. Mann expressou sua satisfação dizendo que é um “bom dia para a ciência”.
Mann também compartilhou um comunicado por meio de sua página oficial no X (Twitter), onde foram mencionadas informações detalhadas relacionadas ao veredicto do tribunal e às circunstâncias que levaram ao processo. Uma parte da declaração diz:
“Garantimos uma vitória decisiva em nossas reivindicações de difamação de longa data contra um acadêmico adjunto do Competitive Enterprise Institute (CEI), Rand Simberg, e uma personalidade de TV/rádio que escreveu para a National Review, Mark Steyn.”
Um dos advogados de Michael Mann, Pete Fontaine, também afirmou que a decisão do tribunal “justifica” a reputação de Mann.
“É também uma grande vitória para a verdade e para os cientistas de todo o mundo que dedicam as suas vidas a responder a questões científicas virais que afectam a saúde humana e o planeta. Espero que este veredicto envie uma mensagem de que atacar falsamente os cientistas climáticos não é um discurso protegido.”
Michael Mann entrou com uma ação judicial depois que Rand Simberg e Mark Steyn o compararam a Jerry Sandusky
Conforme mencionado anteriormente, Michael Mann entrou com uma ação judicial contra Rand Simberg e Mark Steyn há cerca de 12 anos. A declaração compartilhada em sua conta no X (Twitter) revelou que Mann estava envolvido em pesquisas conduzidas pelo Dr. Raymond Bradley e pelo Dr. Malcolm Hughes para encontrar as circunstâncias que levaram ao aumento das temperaturas globais.
A pesquisa se concentrou nas mudanças de temperatura que aconteceram nos últimos 1.000 anos e foi apresentada em um “gráfico em forma de taco de hóquei deitado de lado com a lâmina apontando para cima”. às mudanças climáticas publicado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.
No entanto, Simberg e Steyn, que escreveram blogs para a CEI e a National Review, publicaram artigos separados onde o compararam a Jerry Sandusky, um treinador de futebol que foi acusado de abuso sexual infantil .
“Os artigos afirmavam que o Dr. Mann havia falsificado sua pesquisa sobre o taco de hóquei e chamou o Dr. Mann de “o Jerry Sandusky da ciência climática”, que “molestou e torturou dados” e cometeu “má conduta científica e acadêmica”.
Durante o recente julgamento, Michael afirmou que as declarações de Simberg e Steyn o deixaram em apuros, incluindo a perda de financiamento. De acordo com a NPR, alguém teria hackeado os e-mails de Michael Mann, e a Penn State University iniciou uma investigação sobre sua pesquisa.
A investigação não encontrou provas contra Mann, mas os conservadores criticaram-no frequentemente. Embora o tribunal tenha agora condenado os réus a pagar pelos danos causados a Mann, eles alegaram que os seus escritos nunca deixaram um impacto negativo na carreira de Mann.
Artigos relacionados:
Hyundai Motor Securities prevê retornos e lançamentos do grupo HYBE K-pop para 2024, incluindo uma turnê mundial do BTS em 2025
6:54
Indo para casa com Tyler Cameron – tudo o que sabemos até agora
6:39
Charli XCX anuncia novo álbum e turnê em arenas no Reino Unido em 2024: lista de faixas, pré-venda, datas, locais e tudo o que você precisa saber
6:37
Deixe um comentário