Transição do NAS da Synology: minha experiência e o que não sinto falta.

Refletindo sobre alguns anos atrás, eu teria respondido com confiança que a Synology oferecia as melhores opções de NAS (Network Attached Storage) disponíveis. Seus dispositivos se integravam perfeitamente à minha rotina, armazenando com eficiência anos incontáveis de dados e permitindo que eu me concentrasse no meu trabalho sem a complicação de gerenciar uma infraestrutura complexa. Aliado ao seu software intuitivo e poderoso, um NAS da Synology era uma escolha confiável. No entanto, mudanças significativas ocorreram na Synology desde o início de 2025, resultando em diversas políticas prejudiciais ao consumidor que me levaram a migrar para uma marca de NAS diferente, uma decisão da qual me alegro hoje.

Motivos para abandonar o NAS da Synology

Os produtos da Synology já não são o investimento confiável que eram antes. Embora o declínio tenha ocorrido gradualmente, e não da noite para o dia, uma série de escolhas de hardware fez com que cada nova versão parecesse menos valiosa que a anterior.

Uma questão crucial reside na escolha dos processadores. Historicamente, os dispositivos Synology não eram conhecidos pelo alto desempenho, o que era aceitável considerando o preço. No entanto, nos últimos anos, com o aumento dos preços, o desempenho das CPUs tem deixado a desejar. Durante minha busca por um novo NAS, descobri que poderia adquirir um concorrente significativamente mais potente pelo mesmo preço de um modelo básico da Synology. Os modelos atuais ainda vêm equipados com chips integrados de baixo consumo que apresentam desempenho inferior em tarefas que vão além do simples compartilhamento de arquivos.

A situação piorou quando a Synology fez a transição dos processadores Intel, conhecidos pelo recurso Quick Sync, para os chips AMD Ryzen integrados na série Plus. Apesar de o Ryzen parecer uma atualização, esses processadores específicos não possuem GPUs integradas, o que prejudica significativamente os recursos de transcodificação por hardware em sistemas mais recentes. Para um NAS frequentemente usado como servidor de mídia, essa regressão se tornou uma desvantagem substancial, já que tarefas que antes dependiam da GPU integrada agora sobrecarregam a CPU, levando a uma maior carga, maior dissipação de calor e aumento do consumo de energia.

As capacidades de rede também sofreram uma estagnação semelhante. Enquanto os concorrentes lançam opções mais rápidas, como 10GbE, a Synology continua a oferecer sistemas equipados com apenas uma única porta Gigabit Ethernet ou, na melhor das hipóteses, 2, 5GbE. Optar por uma rede mais rápida geralmente exige placas adicionais caras ou modelos de gama superior, elevando rapidamente os custos para além do que muitos utilizadores estão dispostos a pagar.

Apesar de tolerar essas preocupações, a gota d’água para a minha confiança na Synology foi a sua tentativa malfadada de restringir os sistemas mais recentes a discos rígidos da própria marca. Um NAS funciona fundamentalmente como um dispositivo de armazenamento, e tais limitações em relação aos discos compatíveis transformam um hardware capaz em um produto artificialmente limitado. Embora a Synology tenha revertido essa decisão após uma forte reação negativa, isso demonstrou claramente que a flexibilidade de hardware não é mais garantida, tornando o investimento a longo prazo cada vez mais difícil de justificar.

Por baixo da superfície: preocupações com o software

O DiskStation Manager (DSM), o software que acompanha o NAS da Synology, já foi seu recurso mais marcante, oferecendo uma combinação perfeita de acessibilidade e funcionalidade. Infelizmente, esse equilíbrio começou a se deteriorar, com atualizações recentes eliminando recursos dos quais eu dependia anteriormente, em vez de aprimorar a estrutura existente.

Por exemplo, o lançamento do Synology Photos substituiu os adorados aplicativos Photo Station e Moments, mas sem muitos recursos importantes e com capacidades de gerenciamento de metadados inferiores. Da mesma forma, o Video Station sucumbiu silenciosamente ao mesmo destino, deixando os usuários à mercê de alternativas de terceiros.

Além disso, o suporte a mídia também parece estar em declínio. Problemas com DECV e transcodificação tornaram a reprodução regular menos confiável. Tarefas que antes funcionavam perfeitamente agora exigem configurações trabalhosas, como o uso de contêineres Docker e a busca por soluções em fóruns.

A transição foi surpreendentemente tranquila.

Na busca por um NAS para substituir meu querido DS420j, tive dificuldade em encontrar uma opção viável da Synology dentro do meu orçamento de US$ 500. Por fim, optei pelo Ugreen Nasync DH4300 Plus, com preço aproximado de US$ 364, que oferecia hardware superior a um preço mais acessível em comparação com qualquer modelo da Synology.

Ao compará-lo com os modelos DS423, DS423+ e DS925+ da Synology, descobri que apenas o DS925+ igualava a funcionalidade do DH4300 Plus — mas por quase o dobro do preço. A tabela a seguir ilustra o contraste:

Recurso	Ugreen NASync DH4300 Plus	Synology DS423	Synology DS423+	Synology DS925+
Preço atual de rua nos EUA	$ 364	$ 379, 99	$ 499, 99	$ 639, 99
Processador	Rockchip RK3588 (ARM de 8 núcleos)	Realtek RTD1619B (ARM de 4 núcleos)	Intel Celeron J4125 (4 núcleos x86)	AMD Ryzen V1500B (4 núcleos x86)
Processamento de IA	NPU (6 TOPs)	Nenhum (somente CPU)	Nenhum (somente CPU)	Nenhum (somente CPU)
Memória (RAM)	8 GB LPDDR4X (Soldada)	2 GB DDR4 (soldada)	2 GB DDR4 (Expansível)	4 GB ECC DDR4 (Expansível)
Redes de contatos	1x 2, 5GbE	2x 1GbE	2x 1GbE	2x 2, 5GbE
Slots M.2 NVMe	Nenhum	Nenhum	2x M.2 (Cache/Pool)	2x M.2 (Cache/Pool)
Baías de embarque	4	4	4	4 (9 com expansão)
Saída de vídeo	HDMI 2.1	Nenhum	Nenhum	Nenhum
Transcodificação por hardware	Sim (via HDMI/Software)	Não	Sim (Intel QuickSync)	Não
Software	UGOS Pro	DSM 7.2	DSM 7.2	DSM 7.2

Embora o hardware do DH4300 Plus atenda de forma eficiente a muitas das minhas preocupações em relação aos produtos Synology, o software que o acompanha aprimora minha experiência geral. Os dispositivos NAS da Ugreen são equipados com UGOS, similar ao DSM dos modelos Synology, e com base na minha experiência anterior com o DH2300, posso afirmar que o DSM perdeu seu status de sistema superior.

Há mais de três meses que utilizo o DH4300 Plus continuamente, sem qualquer problema. Realizo manutenção semanal para atualizações e reinicializações do Docker, e faço a limpeza mensal dos discos rígidos. Com dois usuários, vários PCs, três contêineres Docker e funcionalidades de sincronização de fotos e nuvem, ele também atende perfeitamente às minhas necessidades de servidor de mídia, incluindo o Plex para filmes e o Roon para música.

O UGOS oferece uma gama completa de aplicativos comparáveis ao DSM, ideal para quem prefere não hospedar os arquivos em seu próprio servidor. O aplicativo de armazenamento de mídia permite o streaming contínuo de vídeos para smart TVs, seja no Google TV ou na Apple TV. Além disso, o aplicativo Fotos organiza as imagens de forma eficiente por rostos, cenas e locais, eliminando arquivos duplicados automaticamente e criando álbuns. Os usuários podem até gerar links ou códigos QR para compartilhar com a família sem precisar fazer downloads.

A impressionante integração de hardware robusto e software confiável tornou minha transição para uma nova marca de NAS muito fácil, e ainda não me arrependi de ter deixado a Synology. Embora seus produtos NAS ainda possam atender usuários iniciantes, outras marcas como Ugreen e TerraMaster estão se mostrando igualmente fáceis de usar, tornando a migração para um dispositivo mais avançado mais simples do que nunca.

Além disso, se você não estiver interessado nas complexidades de um NAS, diversos aplicativos auto-hospedados podem oferecer benefícios semelhantes, mesmo quando executados em seu computador pessoal.

Fonte e imagens