
AMD FSR 4 INT8: Um vislumbre da tecnologia de upscaling
Recentemente, um desenvolvimento notável em torno do FidelityFX Super Resolution (FSR) da AMD veio à tona após o vazamento acidental de seu código-fonte. Modders adaptaram com sucesso a funcionalidade do AMD FSR 4 para GPUs que não utilizam a arquitetura RDNA 4, como a Radeon RX 9000 Series, lançada no início deste ano. A versão oficial do FSR 4 utiliza FP8, o formato de ponto flutuante de 8 bits. No entanto, a variante INT8 vazada utiliza o formato de ponto fixo inteiro de 8 bits, que é mais compatível com uma gama mais ampla de GPUs contemporâneas.
A escolha do FP8: desempenho vs.qualidade
A decisão da AMD de optar pelo FP8 em vez do INT8 no lançamento público do FSR 4 foi estratégica. O formato FP8 aprimora significativamente a faixa dinâmica, proporcionando maior precisão do modelo e estabilidade visual. Richard Leadbetter, da Digital Foundry, conduziu testes extensivos comparando o desempenho e a qualidade de ambas as versões em hardware não RDNA 4.
Avaliação de qualidade e problemas de desempenho
Em sua análise, Leadbetter destacou diferenças gritantes entre os dois formatos. A versão INT8, embora operacional, sofre de aliasing e artefatos temporais, que são exacerbados com o recente driver Adrenalin (versão 25.9.1); os usuários são aconselhados a reverter para o driver 23.9.1 para uma melhor experiência com a variante INT8.
Apesar das desvantagens, o FSR 4 INT8 oferece uma vantagem de qualidade notável em relação ao seu antecessor, o AMD FSR 3. A desvantagem é uma queda acentuada no desempenho: embora a nova versão ofereça algumas melhorias, continua consideravelmente mais lenta. Vale mencionar que, embora o PlayStation 5 não suporte o formato INT8, o Xbox Series X é totalmente compatível devido ao seu conjunto de recursos RDNA 2.
Comparações de benchmark: FSR 4 INT8 vs.tecnologias concorrentes
Para simular o desempenho do FSR 4 no Xbox Series X, a Digital Foundry utilizou uma GPU RX 6700, testando-a com o benchmark Horizon Forbidden West. Os resultados indicaram que o FSR 4 INT8 fica atrás do AMD FSR 3 e do Intel XeSS em métricas de desempenho. Quando configurado no modo Performance, ele alcança um aumento de apenas 28% em comparação com a resolução nativa 4K, enquanto o XeSS Balance consegue uma melhoria de 15%, e o modo Performance do FSR 3 vê um aumento de 29%.
Em um benchmark diferente envolvendo Alan Wake 2 a 1440p, o modo FSR 4 Performance produziu uma ligeira vantagem nas taxas de quadros sobre o modo FSR 2 Balance (aproximadamente 4% mais rápido) e produziu uma imagem mais limpa, demonstrando seu potencial apesar do processamento de resolução base mais baixa.
Perspectivas futuras para o AMD FSR 4 INT8
Embora o FSR 4 INT8 seja promissor para cenários específicos no Xbox Series X, o cenário mais amplo de jogos pode não capitalizar totalmente essa tecnologia devido à falta de suporte em títulos multiplataforma, principalmente dadas as limitações do PlayStation 5.
A análise da Digital Foundry também investiga as implicações de desempenho do uso desta versão no Steam Deck, alinhando-se com relatórios anteriores que indicam melhorias substanciais de imagem em detrimento do desempenho em vários títulos, incluindo Cyberpunk 2077. Além disso, a AMD sugeriu possíveis atualizações para o FSR 4 na próxima temporada de outono, sugerindo esforços contínuos para aprimorar a tecnologia:
Estamos ansiosos por mais atualizações do FSR4 neste outono que continuarão a melhorar a experiência dos jogadores.
Embora esta declaração não seja uma confirmação definitiva, ela implica que futuras iterações do FSR 4 INT8 podem exibir otimizações que melhoram a viabilidade das configurações de hardware RDNA 2 e RDNA 3.
Deixe um comentário