Principais conclusões para a Intel a partir da cisão estratégica da GlobalFoundries da AMD: um modelo sem fábrica pode resolver os desafios da Intel?

A Intel está lutando com a perspectiva de transformar sua divisão de fundição em uma entidade independente. Essa hesitação chama a atenção para uma lição histórica significativa de sua principal concorrente, a AMD, que enfrentou uma encruzilhada semelhante no passado.

Acontecimentos recentes indicam que as operações de fundição da Intel são fortemente afetadas pelas condições econômicas e políticas vigentes. Embora alguns membros do conselho e acionistas expressem apoio a uma possível cisão, o CEO Lip-Bu Tan se opõe a ela. Essa discórdia interna gerou incerteza quanto à direção futura da empresa. Para esclarecer esse dilema, a experiência da AMD, que fez a transição para um modelo de negócios sem fábrica (fabless), serve como um estudo de caso convincente.

Contexto: Transição da AMD para um modelo Fabless

Cisões divisionais são frequentemente motivadas por circunstâncias econômicas, um fato ilustrado pelas dificuldades da AMD em 2008. Naquela época, a empresa enfrentou atrasos significativos no lançamento de produtos, especialmente em sua linha de CPUs para servidores. A paralisação do servidor Opteron quad-core levou a quedas acentuadas no valor para os acionistas, agravadas por problemas semelhantes que afetavam a linha Phenom, voltada para o consumidor.

Esses contratempos prejudicaram severamente as perspectivas financeiras da AMD. Em contraste, o desempenho da Intel foi robusto, colocando a AMD em uma posição precária. A empresa registrou prejuízos operacionais substanciais ao longo de vários anos, principalmente devido aos altos custos associados à fabricação de semicondutores — uma área crucial para seus negócios. Em 2008, a divisão de fundição da AMD enfrentava dificuldades com processos de fabricação avançados, com poucos indícios de melhorias à vista.

Logotipo da AMD em um prédio corporativo moderno contra um céu cinza.

Diante da queda na participação de mercado e das perdas contínuas, a AMD tomou a decisão crucial de adotar um modelo sem fábrica (fabless).Isso resultou na formação da “The Foundry Co.”, posteriormente renomeada GlobalFoundries, uma iniciativa que envolveu uma parceria com a Mubadala Investment Company, de Abu Dhabi. O acordo não apenas proporcionou à AMD US$ 700 milhões em dinheiro, como também aliviou US$ 1, 1 bilhão em dívidas, além de garantir uma participação de 34% na nova empresa.

A transição para uma estrutura fabless permitiu que a AMD reduzisse os custos de fabricação e melhorasse seu posicionamento competitivo ao adquirir chips avançados da TSMC de Taiwan, que estava obtendo avanços significativos na época.

Avaliando a decisão da AMD: as lições são aplicáveis à Intel?

Embora certamente haja desvantagens na cisão da GlobalFoundries pela AMD, como o aumento significativo na avaliação atual desta última para cerca de US$ 16 bilhões, é evidente que a mudança permitiu à AMD estabelecer uma parceria crucial com a TSMC. Embora alguns comentaristas destaquem a dependência da AMD em relação à TSMC, os resultados falam por si — a AMD produziu alguns dos principais processadores do setor desde a mudança.

Atualmente, a Intel pode extrair insights significativos da experiência da AMD. A natureza insustentável de operar uma fundição sobrecarregada por perdas acentuadas pode afetar negativamente a qualidade do produto e a competitividade geral do mercado. Ao considerar uma cisão, a Intel poderia potencialmente melhorar seu fluxo de caixa e se concentrar em aprimorar sua linha de produtos, alavancando recursos de fabricação externos para desenvolver CPUs e GPUs mais avançadas.

Relatórios indicam que a divisão de fundição da Intel pode incorrer em perdas de aproximadamente US$ 13 bilhões em 2024, representando quase 10% da capitalização de mercado da empresa. Essas dificuldades financeiras levantam questões urgentes sobre a viabilidade de continuar com a fundição como um segmento importante dos negócios da Intel, especialmente à luz da divergência da liderança em relação a uma potencial cisão.

Spin-Off da Foundry da Intel: Perspectivas Conflitantes

A questão da cisão da Intel Foundry é cercada por vários fatores, incluindo influências políticas e opiniões divergentes entre os membros do conselho. Muitos defensores veem o potencial de uma cisão para fortalecer um consórcio de semicondutores com sede nos EUA, aprimorando a capacidade de fabricação nacional.

Por outro lado, o CEO Lip-Bu Tan parece priorizar os avanços tecnológicos contínuos da fundição, particularmente no desenvolvimento do crucial processo 18A. Considerando os investimentos substanciais em P&D sob a liderança do ex-CEO Pat Gelsinger, uma cisão neste momento poderia minar o progresso e corroer a vantagem competitiva da Intel.

Em um esforço para se recuperar da adversidade financeira, a Intel está realizando ajustes operacionais, incluindo demissões significativas e abandono de projetos menos promissores. Apesar da pressão interna por uma cisão, impulsionada pelos interesses dos acionistas, o conselho enfrenta uma decisão complexa que pode moldar fundamentalmente o modelo de negócios da empresa.

Entrada de um edifício moderno da GlobalFoundries sob um céu azul.

Na minha opinião, a Intel deveria permitir que o processo 18A amadurecesse completamente e fosse integrado aos seus produtos. Se as próximas ofertas, como Panther Lake e Clearwater Forest, apresentarem os resultados esperados, o status da divisão de fundição poderá melhorar. Relatos sugerem que o CEO Tan está mirando taxas de rendimento em torno de 70% para o processo 18A, a fim de garantir a lucratividade da fabricação em larga escala. O sucesso neste empreendimento é crucial para a Intel, consolidando ainda mais sua posição como um player-chave no cenário de semicondutores.

Dadas as recentes mudanças estratégicas, a Intel optou por reduzir sua corrida por nós avançados devido à demanda externa insuficiente, o que poderia ajudar a mitigar perdas futuras. Consequentemente, refinar o processo 18A para rivalizar com o N2 da TSMC torna-se uma prioridade, especialmente porque se trata de uma solução desenvolvida internamente, reforçada por apoio político e econômico.

Embora discussões anteriores tenham sugerido um acordo de colaboração entre a Intel e a TSMC, tais parcerias podem não ser sustentáveis a longo prazo. Em vez disso, a Intel deve se concentrar no avanço de suas próprias tecnologias de chips, especialmente sob a orientação do CEO Tan, o que pode anunciar um futuro mais promissor, impulsionado pelos Serviços de Fundição Intel (IFS).

Fator	Se o spin-off acontecer	Se o Spin-Off não acontecer
Continuidade de P&D	Possível interrupção nos avanços do processo 18A; potencial perda de impulso após investimentos significativos sob Gelsinger.	Garante que o desenvolvimento de 18A e 14A permaneça dentro da Intel, facilitando sinergias com projetos futuros.
Risco político	Alinha-se com as metas dos acionistas para um consórcio liderado pelos EUA; reforça as iniciativas de fabricação nacional.	Mantém a função estratégica de fabricação da Intel, mas enfrenta pressão significativa das partes interessadas se o desempenho da fundição diminuir.
Fluxo de caixa	Poderia produzir financiamento imediato semelhante aos benefícios do spin-off da AMD.	Ausência de recursos financeiros imediatos; depende de medidas de corte de custos para melhorar a liquidez.
Posição competitiva	Pode permitir foco no design do produto semelhante à estratégia da AMD, mas ao custo da supervisão da fabricação interna.	Preserva uma estrutura verticalmente integrada, aumentando o potencial competitivo se a 18A atingir as taxas de rendimento esperadas.