
Este artigo não oferece consultoria de investimento. O autor não possui nenhuma participação nas ações aqui mencionadas.
O ambicioso caminho de Elon Musk rumo ao status de trilionário
Elon Musk está agora em uma jornada potencialmente inovadora para se tornar o primeiro trilionário do mundo na próxima década, em grande parte devido a uma proposta recente sobre seu pacote de remuneração na Tesla. No entanto, esse objetivo ambicioso traz enormes desafios.
A proposta de remuneração, que aguarda aprovação dos acionistas da Tesla, descreve uma estrutura por meio da qual Musk poderia adquirir ações avaliadas em aproximadamente US$ 1 trilhão. Isso depende de sua capacidade de agregar US$ 7, 5 trilhões em valor para os acionistas, atingindo uma série de rigorosos parâmetros de desempenho vinculados à capitalização de mercado e à eficiência operacional.


Em apoio a esta proposta, limites específicos de capitalização de mercado serão avaliados usando um método que calcula a média dos preços das ações ao longo de 30 dias e 6 meses. Isso garante que o alcance dos marcos de mercado reflita uma tendência de crescimento sustentada, em vez de flutuações temporárias.
Além das metas de capitalização de mercado, Musk precisa atingir simultaneamente marcos de vendas ou lucros para desbloquear mais opções de ações. Notavelmente, a dificuldade dessas metas de lucros aumentará progressivamente, exigindo métricas de desempenho mais altas.
As responsabilidades de Musk incluirão entregar um total acumulado de 20 milhões de veículos elétricos (em comparação com os cerca de 7 milhões vendidos até o momento), expandir as assinaturas de direção totalmente autônoma (FSD) para 10 milhões, desenvolver um backend para uma frota de robotaxi de 1 milhão de unidades e produzir 1 milhão de unidades do robô humanoide Optimus, do qual atualmente não existe nenhum.
No final de 2024, a Tesla reportou um EBITDA anual de US$ 12, 444 bilhões. Para atender a essa nova proposta, Musk precisaria aumentar drasticamente esse valor para impressionantes US$ 400 bilhões, juntamente com parâmetros rigorosos:
Para fins de clareza, o cumprimento de cada um dos três últimos Marcos de EBITDA Ajustado exige a obtenção de um EBITDA Ajustado de US$ 400.000.000.000 em quatro trimestres fiscais consecutivos. Assim, o Sr. Musk só alcançará todos os Marcos Operacionais anteriores a uma mudança de controle se a Tesla obtiver US$ 400.000.000.000 de EBITDA Ajustado em três períodos não sobrepostos, cada um composto por quatro trimestres consecutivos.
Ao final do período de dez anos descrito na proposta, espera-se que Musk se envolva com o conselho da Tesla para estabelecer um plano de “sucessão de CEO de longo prazo”.
Também é pertinente mencionar que Musk recebeu recentemente um plano de compensação provisória de US$ 29 bilhões, que inclui 96 milhões de ações restritas com um preço de exercício de US$ 23, 34 por ação.
Para contextualizar, uma decisão judicial de Delaware, em janeiro de 2024, invalidou o pacote de remuneração de US$ 56 bilhões de Musk, de 2018, devido a um processo de aprovação falho e à influência excessiva de Musk sobre o conselho da Tesla. Essa decisão também tornou nulas suas opções de ações não exercidas de 304 milhões de ações, opções que poderiam ter lhe dado aproximadamente 9% das ações em circulação da Tesla na época, embora ele atualmente mantenha uma participação de 13% na empresa.
Em junho de 2024, 77% dos acionistas da Tesla concordaram em revisar o pacote de remuneração de 2018, considerando o papel de liderança de Musk durante os empreendimentos da empresa em inteligência artificial e robótica. Após a decisão do tribunal de Delaware, Musk buscou um aumento de 25% no controle de voto para se proteger contra quaisquer potenciais desafios à sua liderança.
Ao transferir sua sede corporativa para o Texas, a Tesla manteve a jurisdição legal em Delaware em relação à compensação de Musk, o que envolve o tribunal da juíza-chefe Kathaleen St. J.McCormick.
Entretanto, em dezembro de 2024, a juíza manteve sua decisão anterior, enfatizando que o voto dos acionistas não corrigiu as deficiências processuais identificadas na decisão original.
Deixe um comentário