Decisão de Mikey Madison contra a contratação de um coordenador de intimidade para ‘Anora’ gera polêmica

O papel dos coordenadores de intimidade no cinema: uma discussão crítica

Na indústria do entretenimento, a chegada de coordenadores de intimidade revolucionou a maneira como cenas íntimas são filmadas, fornecendo aos atores uma salvaguarda durante situações potencialmente desconfortáveis. No entanto, comentários recentes de Mikey Madison, uma atriz do filme *Anora*, sobre sua decisão de abrir mão de um coordenador de intimidade provocaram uma reação significativa de fãs e observadores da indústria. Essa reação decorre dos desafios inerentes de justificar tal escolha no contexto atual.

Insights de atores da Variety sobre atores

Durante um segmento da Variety intitulado “Actors on Actors”, Madison falou com Pamela Anderson, que atualmente está recebendo elogios e rumores do Oscar por sua interpretação em *The Last Showgirl*. Quando Anderson perguntou se Madison escolheu trabalhar com um coordenador de intimidade — reconhecido como prática padrão na produção cinematográfica moderna — Madison revelou que recusou a oferta do diretor Sean Baker. Em vez disso, ela e o colega de elenco Mark Eydelshteyn optaram por uma abordagem mais espontânea, descrevendo suas cenas como “menos cenas de sexo, mais cenas de sexo”. Isso significa que Baker e sua esposa, Samantha Quan, lidaram com a coreografia sem o apoio formal de um profissional de intimidade.

Buscando autenticidade ou comprometendo a segurança?

Madison alegou que sua escolha foi influenciada por seu desejo de autenticidade. Como sua personagem é uma trabalhadora do sexo que utiliza nudez em seu papel, ela se sentiu totalmente preparada para as demandas das filmagens. No entanto, os comentários de Madison foram recebidos com escrutínio, particularmente à luz do histórico de Anderson com consentimento e exploração, a atriz tendo sido vítima de um vazamento de fita de sexo de alto perfil. Essa justaposição gritante levantou questões sobre a ética de tais escolhas durante as discussões em torno da segurança e conforto no set.

Veja esta publicação no Instagram

Uma publicação compartilhada por Variety (@variety)

Reações da comunidade e padrões da indústria

Após a entrevista, as reações nas redes sociais foram rápidas e críticas, com muitos usuários no X apontando que os coordenadores de intimidade não devem ser vistos como opcionais, mas sim como pessoal essencial nos sets de filmagem. Os críticos argumentaram que a decisão de abrir mão de um coordenador corre o risco de comprometer a segurança de todos os membros do elenco, especialmente em situações em que a dinâmica de poder é desequilibrada. Atores jovens ou inexperientes podem não se sentir capacitados para expressar seu desconforto em relação a cenas explícitas, ressaltando a necessidade de um profissional dedicado que possa defender seu bem-estar.

Testemunhos de Atores Experientes

Até mesmo atores consagrados expressaram apoio à existência de coordenadores de intimidade. No *The New York Times*, Kate Winslet expressou o quão benéfico teria sido ter um coordenador de intimidade ao longo de sua carreira, reconhecendo a importância de ter alguém para proteger e dar suporte aos atores em situações vulneráveis. Isso destaca um sentimento de toda a indústria defendendo a padronização de tais papéis, semelhante aos coordenadores de dublês que garantem a segurança durante cenas de alto risco.

O escopo e a importância da coordenação da intimidade

Os coordenadores de intimidade trazem uma experiência inestimável para a mesa, incluindo o gerenciamento do controle da multidão durante as filmagens para manter um ambiente respeitoso, fornecendo educação e treinamento, e aconselhando sobre o uso de próteses e ângulos de câmera para garantir que os atores sejam retratados favoravelmente. Seu papel se estende além de apenas liderar os atores, pois eles dão suporte a todos os envolvidos na produção de cenas íntimas.

Foto do filme Anora de uma mulher dançando em uma boate. — (Néon)

Compreendendo o contexto da indústria e a segurança dos atores

Embora seja louvável que Mikey Madison tenha se sentido segura e contente durante sua experiência de filmagem, é fundamental reconhecer que nem todos os atores compartilham o mesmo senso de segurança — particularmente o elenco de apoio e os figurantes que podem enfrentar riscos maiores sem a orientação de um coordenador de intimidade. Isso levanta uma questão crucial: que mensagem é enviada quando um filme celebrado descarta a necessidade de tais profissionais em favor de uma performance supostamente autêntica?

Autenticidade vs. Segurança: Uma Preocupação Mais Ampla

Esse dilema lembra comentários anteriores feitos por Sean Bean, que argumentou que coordenadores de intimidade interrompem a espontaneidade das filmagens de cenas de amor. Essas perspectivas enfrentaram reações adversas, particularmente de atrizes que enfatizam que a segurança fornecida pelos coordenadores não pode ser sacrificada em prol da manutenção de uma ilusão de espontaneidade. Como Rachel Zegler articulou, o estabelecimento de segurança por meio de coordenadores de intimidade permite que os atores atuem em um ambiente seguro, abrindo caminho para práticas de produção mais seguras em geral.

Um apelo à ação na indústria

À luz de vários incidentes que destacaram a necessidade de supervisão, como as recentes acusações de assédio de Blake Lively, a importância de ter coordenadores de intimidade não pode ser exagerada. A indústria cinematográfica deve priorizar a segurança de seus atores estabelecendo a presença de profissionais de intimidade no set como uma prática padrão em vez de uma opção negociável. Com as discussões sobre consentimento e autonomia se tornando mais proeminentes, o setor de entretenimento tem a responsabilidade de impedir a exploração de talentos e salvaguardar o progresso feito desde o movimento #MeToo.

O problema é que ela parece ver ter um coordenador de intimidade como um impedimento à autenticidade e à atuação. Fico feliz que ela estivesse confortável e segura! Mas não é difícil ver como um diretor abusivo pode usar essa retórica para replicar os abusos que são a razão pela qual o papel existe.

Em última análise, aderir a padrões de segurança rigorosos em sets de filmagem não é apenas uma questão de preferência; é uma obrigação que serve para proteger todos os participantes da indústria.

Fonte e Imagens