Juiz determina que o treinamento de IA da Anthropic é uso justo, mas autores mantêm o direito de processar por livros pirateados; próximo julgamento abordará violação e danos

O surgimento de tecnologias de IA generativa gerou um debate significativo sobre a distinção entre conteúdo original e reproduzido, especialmente no que se refere às implicações econômicas para profissionais criativos. Essa discussão é particularmente relevante ao examinar as metodologias de treinamento empregadas por modelos de IA como ChatGPT e Claude, que se baseiam em extensos conjuntos de dados para aprendizado e geração de resultados. Um caso proeminente é o da Anthropic, que tem enfrentado escrutínio por alegações de uso de material protegido por direitos autorais para treinar seus modelos de IA Claude. No entanto, decisões judiciais recentes sugerem um resultado favorável à Anthropic, particularmente no que diz respeito ao uso justo sob a lei de direitos autorais dos EUA.

Vitória jurídica da Anthropic em disputa de direitos autorais de IA

A Anthropic tem se envolvido em processos judiciais, principalmente em torno de acusações de que utilizou livros protegidos por direitos autorais para treinar seu modelo Claude. No entanto, em 24 de junho de 2025, o Juiz Distrital dos EUA William Alsup, presidindo o Distrito Norte da Califórnia, proferiu uma decisão significativa em favor da Anthropic. Nessa decisão, o juiz afirmou que o uso de livros adquiridos e digitalizados legalmente para treinamento de modelos de IA se qualifica como uso justo segundo a lei de direitos autorais dos EUA. O Juiz Alsup enfatizou que transformar texto em conhecimento adquirido por IA, em vez de perpetuar a cópia direta ou a redistribuição, está em linha com os critérios delineados para o uso justo.

Embora o juiz tenha afirmado que a utilização de materiais protegidos por direitos autorais obtidos legalmente para o ensino de modelos de IA generativa não constitui violação, ele não estendeu a mesma leniência à Anthropic em relação ao uso de conteúdo pirateado proveniente de sites como Book3 e LibGen. A decisão traçou uma linha clara entre a utilização lícita de dados e a obtenção ilegal de dados, indicando que mesmo intenções transformadoras não podem justificar a pirataria.

Além disso, o juiz indicou que a Anthropic enfrentaria um julgamento separado para analisar o uso de materiais pirateados e determinar quaisquer danos resultantes. O Juiz Alsup articulou sua posição com o seguinte comentário:

Esta ordem duvida que qualquer infrator acusado possa cumprir seu ônus de explicar por que baixar cópias de origem de sites piratas que ele poderia ter comprado ou acessado legalmente foi razoavelmente necessário para qualquer uso justo subsequente.

Essa bifurcação no caso permite que os autores movam ações judiciais independentes contra a Anthropic em relação a questões de pirataria, marcando um momento crucial na regulamentação do futuro das práticas de treinamento em IA. Ao distinguir entre treinamento legal com base em materiais adquiridos e aquisição ilegal de textos protegidos por direitos autorais, a decisão estabelece um precedente legal crucial para empresas de tecnologia que competem no setor de IA generativa daqui para frente.

Fonte e Imagens