Comparação de desempenho de upscaling entre NVIDIA DLSS 4.5 e AMD FSR 4 “Redstone”: a Nvidia está novamente na liderança?

Desde o lançamento do FSR 4 em 2022, a AMD fez progressos significativos na área de tecnologia de upscaling, finalmente trazendo concorrência ao dominante DLSS (Deep Learning Super Sampling) da Nvidia. De modo geral, os analistas consideraram a qualidade de imagem do FSR 4 intermediária entre a do DLSS 3, que utilizava redes neurais convolucionais, e a do mais avançado DLSS 4, que opera com um modelo Transformer, embora com desempenho ligeiramente inferior. No entanto, com a apresentação do DLSS 4.5 na CES 2026, a Nvidia parece ter recuperado a vantagem na qualidade de imagem em upscaling.

DLSS 4.5: Visão geral do transformador de segunda geração

O DLSS 4.5 introduz diversas melhorias em relação ao seu antecessor, o DLSS 4. As principais melhorias são as seguintes:

Adoção de um modelo de transformador de segunda geração
Um conjunto de dados de treinamento significativamente maior e com maior fidelidade.
Um aumento significativo no custo computacional (aproximadamente cinco vezes maior que o DLSS 4).
Implementação do FP8 nas séries RTX 4000 e 5000, que ajuda a mitigar os custos de desempenho.

Os usuários podem ativar o DLSS 4.5 individualmente para cada jogo acessando o aplicativo da Nvidia, selecionando o jogo desejado, navegando até as Configurações do Driver e ajustando a opção “DLSS Override – Model Presets” para a Predefinição M (Desempenho) ou a Predefinição L (Modo Ultra Desempenho).Para a análise de hoje, focaremos na Predefinição M.

O aplicativo NVIDIA GeForce Experience exibe o menu "Substituição de DLSS - Predefinições de modelo" com opções como "Predefinição F" e "Predefinição M". — Substituição do DLSS – Menu de predefinições de modelo no aplicativo Nvidia.

Metodologia de Teste

Para avaliar o desempenho das principais tecnologias de upscaling da AMD e da Nvidia, utilizei uma RX 9060XT de 8 GB para FSR 4 e uma RTX 5060 Ti de 16 GB para DLSS 4.5. Ambas as GPUs foram integradas em uma plataforma de testes com as seguintes especificações:

Intel Core i7 13700k (configurado nas Configurações de Desempenho da MSI)
Placa-mãe MSI Z790MPower
32 GB de RAM DDR5 (2 x 16 GB a 7200 MHz)
Fonte de alimentação Seasonic Focus V3-GX de 1000 W
Arctic Liquid Freezer II 420MM AIO cooler
Dois SSDs SN850X de 1 TB
Windows 11 (versão 24H2)
Driver AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Driver NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

A maioria dos jogos testados apresentava implementações nativas do FSR 4, acessíveis através de menus dentro do jogo — como em Cyberpunk 2077 — ou por meio de atualizações de drivers, como as de Clair Obscur: Expedition 33. Além disso, Forza Motorsport foi analisado com o FSR 4 ativado através do Optiscaler, utilizando parâmetros DLSS como uma abordagem experimental.

É importante notar que Black Ops 7 não oferece opções de Configurações de Driver no aplicativo da Nvidia para usuários do Game Pass. Por isso, utilizei o DLSS Swapper para ativar a predefinição M para este título. No entanto, usar o DLSS 4.5 em jogos multiplayer dessa forma geralmente não é recomendado.

As imagens foram capturadas usando os codificadores de hardware de ambas as placas gráficas, já que não possuo uma placa de captura dedicada. Consequentemente, as imagens da RTX 5060 Ti podem parecer mais nítidas em algumas cenas devido às suas capacidades superiores de codificação. Todos os jogos foram testados em resolução 1440p com o upscaling do modo desempenho ativado, simulando efetivamente uma resolução interna de 720p.

Considerações sobre o desempenho

A predefinição M pode ser exigente em placas gráficas anteriores à arquitetura Lovelace, pois opera em um modelo FP8 nativo que requer conversão para um formato de precisão diferente em hardware mais antigo. Na RTX 5060 Ti, o custo é comparável às predefinições de transformador padrão, consistente com as métricas de desempenho do FSR 4. Dado que tanto a RX 9060 XT quanto a RTX 5060 Ti compartilham capacidades de rasterização bruta semelhantes, nenhuma das GPUs tem uma vantagem significativa em relação às taxas de quadros, oferecendo assim condições equitativas para os modelos de upscaling.

Comparação de desempenho de Cyberpunk 2077

Começando com Cyberpunk 2077, minhas observações indicaram qualidade de imagem geral semelhante em ambas as soluções de upscaling. Embora o upscaling no modo de desempenho em 1440p não tenha a mesma nitidez da qualidade nativa de 1440p, tanto o FSR quanto o DLSS produziram imagens aceitáveis, ainda que com alguns artefatos.

Veja a comparação de Cyberpunk 2077

Problemas como efeitos de cintilação em luzes de néon e paredes texturizadas eram comuns, embora o serrilhamento de bordas tenha sido bem controlado. Notavelmente, o DLSS superou o FSR na manutenção de artefatos de desoclusão, especialmente na folhagem. Com o DLSS 4.5, esses artefatos são menos pronunciados, tornando-se perceptíveis apenas em uma inspeção minuciosa; por outro lado, o FSR 4 os revelou mais facilmente durante movimentos rápidos, resultando em um empate geral.

Assista à análise detalhada de Cyberpunk 2077.

Exame de Legado de Hogwarts

Ao avaliar Hogwarts Legacy, o DLSS claramente leva vantagem. A nitidez geral melhora devido à nitidez mais agressiva presente na Predefinição M. Ambos os upscalers lidam com o efeito fantasma de forma eficaz, mas o FSR apresenta dificuldades com a nitidez da folhagem: como observado na filmagem, até mesmo pequenos movimentos de câmera resultam em “ruído de fundo” incômodo entre a folhagem, exigindo tempo para que a estabilização corrija o problema.

Assista à análise do legado de Hogwarts.

Esse problema persiste no FSR 4 em diversos jogos, evidenciando sua falta de evolução. Embora o DLSS apresente alguma dificuldade com folhagens ruidosas, ela é significativamente menos perceptível em comparação ao FSR, consolidando a vantagem do DLSS 4.5 neste jogo.

Clair Obscur: Resultados da Expedição 33

Em seguida, avaliei Clair Obscur: Expedition 33, um título conhecido por seu baixo desempenho nativo resultante do processamento pesado que compromete a qualidade da imagem. Portanto, a eficácia das soluções de upscaling é crucial.

Análise de Clair Obscur

O FSR 4 geralmente produz uma imagem mais suave, enquanto o Preset M do DLSS resulta em uma nitidez excessiva significativa. Ambos os métodos geram imagens com qualidade próxima à nativa — embora os visuais nativos já sejam inferiores — sem apresentar fantasmas ou cintilação significativos (com algumas exceções em torno de reflexos de baixa resolução devido às técnicas Lumen).

Assista ao vídeo de gameplay de Clair Obscur

Ambos os upscalers enfrentam as mesmas falhas inerentes à apresentação nativa, incluindo artefatos de ruído causados por reflexos, problemas de desoclusão e fantasmas. No entanto, a nitidez adicional do Preset M acaba proporcionando uma vitória mais próxima devido à imagem base excepcionalmente suave.

Análises de Call of Duty: Black Ops 7

Testar Call of Duty: Black Ops 7 apresentou desafios devido ao ritmo acelerado e à ação frenética, o que complica a avaliação da qualidade da imagem. Analisei meticulosamente a gravação quadro a quadro e descobri que, a olho nu, ambos os upscalers exibiam nitidez de movimento semelhante, embora especialistas em jogos de tiro em primeira pessoa possam detectar diferenças sutis.

Veja a comparação de Black Ops 7

Apesar da resolução interna ser limitada a 720p, ambas as soluções de upscaling mantiveram uma nitidez e clareza de movimento impressionantes, proporcionando uma experiência de jogo sólida.

Mais imagens de Black Ops 7

Experimentação Forza Motorsport

Forza Motorsport apresentou um caso interessante para testes, já que não possui suporte nativo para FSR 4. Recorri ao Optiscaler para habilitar o FSR 4 através dos parâmetros do DLSS, um método que já havia se mostrado eficaz ao usar uma 9070XT com qualidade FSR 4 em 1440p.

Assista ao experimento de Forza Motorsport

No entanto, fiquei surpreso com uma queda significativa na qualidade da imagem ao aplicar o modo Desempenho FSR 4 em 1440p. A qualidade da reconstrução de árvores e folhagens foi inesperadamente ruim, juntamente com o fenômeno de fantasmas evidente nas lanternas traseiras dos veículos, uma desvantagem incomum para o FSR 4. Em última análise, o DLSS 4.5 superou amplamente o FSR 4.5 nesse cenário, ressaltando a importância do suporte oficial do fabricante para tecnologias de aprimoramento de imagem. Os resultados de modificações feitas pela comunidade geralmente variam muito em eficácia.

É crucial abordar os resultados deste jogo com cautela, visto que a implementação do FSR 4 não possui aprovação oficial.

Conclusão: O DLSS 4.5 mostra-se promissor, mas compete de perto com o FSR 4.

Após testar cinco jogos com resolução de 1440p e upscaling usando tanto o DLSS 4.5 Preset M quanto o FSR 4, ficou claro que o DLSS agora apresenta uma ligeira vantagem. O aumento na nitidez proporcionado pelo Preset M é vantajoso para jogos com gráficos nativos mais suaves, oferecendo uma vantagem competitiva.

No entanto, o DLSS não é uma solução perfeita, e a qualidade geral da imagem permanece bastante comparável à do FSR 4. A principal vantagem do DLSS continua sendo seu suporte mais amplo a jogos. Embora ferramentas da comunidade, como o Optiscaler, facilitem o uso do FSR 4 em jogos sem suporte direto, os resultados podem ser inconsistentes, como demonstrado em Forza Motorsport.

Fonte e imagens