Este artigo contém SPOILERS do final de The Brutalist !
O filme The Brutalist, indicado para Melhor Filme no Oscar de 2024, gerou um debate considerável sobre sua cena final climática. O ator principal Adrien Brody interpreta László Tóth, um arquiteto húngaro-judeu arrancado de sua esposa durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, ele imigra para a América, onde um rico patrono, Harisson Lee Van Buren (interpretado por Guy Pearce), ajuda em sua ascensão profissional.
Como é típico de muitos filmes na disputa de Melhor Filme, The Brutalist se tornou um ponto focal para discussões acaloradas entre os entusiastas do cinema. Embora o filme tenha recebido aclamação da crítica, é seu final que continua particularmente divisivo. O diretor Brady Corbet reconheceu as interpretações variadas dos espectadores sobre seu trabalho e as mensagens contidas nele, provocando investigações mais profundas sobre a arte e a produção cinematográfica como um todo.
Analisando as cenas finais de The Brutalist
Um clímax de confusão: os momentos finais do filme
A conclusão de The Brutalist levanta inúmeras questões, apresentando duas cenas enigmáticas que deixam o público ponderando sobre suas implicações. Em um momento crucial, Erzsébet Tóth (Felicity Jones) acusa Van Buren de agredir sexualmente seu marido na Pensilvânia. Sua saída abrupta deixa uma sensação de mistério, ainda mais agravada pelo filme cortando sem esclarecer seu destino.
Os espectadores são então levados a uma cerimônia de alto nível em homenagem a László Tóth, sinalizando uma mudança dramática em sua sorte, apesar da sinistra cena anterior. Os momentos finais transitam para um discurso sincero feito por Zsófia, exibindo as realizações arquitetônicas de László ao longo de duas décadas e refletindo sobre sua vida, mas isso parece desconectado da tensão anterior, deixando muitas questões não resolvidas.
Os debates em torno da ambiguidade do filme
Reações do espectador: confusão e reflexão
A ambiguidade frequentemente impulsiona o discurso entre os espectadores por causa de seu potencial de evocar confusão e frustração sobre arcos narrativos não resolvidos. Com László Tóth como figura central, o público normalmente busca um encerramento para sua história. No entanto, o filme é emblemático das experiências mais amplas de vários artistas e imigrantes com contos igualmente angustiantes, sugerindo que as complexidades da jornada de László servem mais como uma representação do que como um relato definitivo.
Embora a frustração decorrente do final desconcertante do filme seja compreensível, a ambiguidade intencional permite que os espectadores envolvam suas imaginações. A jornada de Tóth e Van Buren transcende a mera resolução; ela encoraja cada membro da audiência a interpretar as consequências por meio de suas perspectivas únicas, resultando em uma experiência instigante, adaptada à reflexão individual.
Insights do diretor Brady Corbet sobre a cena final
Perspectiva de Corbet: O poder da ambiguidade
Em uma conversa com a Entertainment Weekly, Brady Corbet abordou a ambiguidade intencional da conclusão de seu filme. Ele descreveu o discurso de Zsófia como um vislumbre crucial da perspectiva de Tóth sobre seu projeto de centro comunitário, embora sua autenticidade permaneça aberta à interpretação. Corbet enfatizou: “Há temas que fico feliz em desempacotar, mas nunca os desvesti completamente porque, para mim, então o tipo de mágica do filme na conversa em torno deles deixa de existir.”
Corbet valoriza o diálogo que surge da incerteza no final de seu filme. Ao não explicar explicitamente os significados das cenas finais, ele preserva o potencial para discussões ricas e interpretações variadas. A essência da grande arte está em sua capacidade de provocar perguntas, levando o público a refletir tanto introspectivamente quanto sobre realidades externas desconhecidas. Se ele fosse fornecer respostas definitivas sobre The Brutalist, ele abriria mão da oportunidade de os espectadores se envolverem em conversas significativas.
Deixe um comentário