Visão geral de 28 anos depois
- O próximo volume, 28 Anos Depois , enfrenta o desafio de permanecer fiel às raízes da série enquanto navega por um gênero zumbi lotado.
- A singularidade de 28 Dias Depois veio da representação de indivíduos infectados em vez dos zumbis tradicionais, injetando nova vida ao cenário de terror.
- Para realmente se diferenciar, o novo filme deve abandonar as convenções clichês dos zumbis e redescobrir a nova essência de seus antecessores.
Com o lançamento do primeiro trailer de 28 Years Later e sua data de lançamento confirmada, a expectativa entre os entusiastas da franquia é palpável. Este filme, dirigido por Alex Garland em colaboração com Danny Boyle, sugere uma mudança significativa na narrativa e na direção temática da série. O desafio está em equilibrar a tradição estabelecida da franquia com a necessidade de esculpir uma identidade única dentro de um gênero de terror cada vez mais saturado.
Atualmente, o cenário de filmes e programas de TV de zumbis está prosperando, com inúmeros títulos apresentando criaturas mortas-vivas em seu núcleo. Essa saturação significa que muito poucos ângulos novos permanecem inexplorados. O original 28 Days Later cativou o público ao oferecer uma reviravolta nova que foi além da tarifa tradicional de zumbis. No entanto, há preocupações de que 28 Years Later possa potencialmente perder esse espírito inovador, arriscando a estagnação dentro de uma narrativa formulaica.
28 Anos Depois Perde a Originalidade?
O sucesso de 28 Days Later marcou uma virada no gênero zumbi, já que seus antagonistas não eram os cadáveres irracionais tipicamente vistos em filmes de terror. Em vez disso, a história retratava indivíduos que, embora infectados e movidos pela raiva, ainda eram fundamentalmente humanos. Essa abordagem transformou as percepções comuns das narrativas zumbis, já que os infectados mantinham suas características humanas, realidade e capacidade de sofrimento.
Essa distinção crítica levantou questões sobre expectativa de vida e sobrevivência; eles eram suscetíveis a vulnerabilidades humanas típicas, como morte por inanição. No entanto, a lógica narrativa do filme sugeria o contrário, sugerindo uma vulnerabilidade inexplorada em relação ao consumo de água e à natureza do comportamento dos infectados.
|
28 anos depois |
|
|---|---|
|
Roteiro |
Alex Garland |
|
Diretor |
Danny Boyle |
|
Estrelando |
Aaron Taylor-Johnson, Ralph Fiennes, Jodie Comer |
Centralmente, a essência do filme depende da premissa de que essas figuras não são mortos-vivos, mas indivíduos afetados por um fenômeno viral que distorce seus impulsos. Eles exigem sustento e interação, embora distorcidos pela falta de controle devido ao vírus da raiva.
A sequência, 28 Weeks Later , explorou as consequências do surto inicial enquanto a sociedade tentava se reconstruir após a perda dos infectados. No entanto, o ressurgimento do vírus devido a indivíduos secretamente infectados levanta questões cruciais para a nova narrativa. Por exemplo, como a infecção perdurou e como comunidades inteiras passaram a existir em meio a essa ameaça contínua?
Navegando pelo desafio narrativo de 28 anos depois
Os detalhes iniciais da trama sugerem um mundo invadido por um vírus que, ao contrário de parcelas anteriores, parece ter se espalhado globalmente. Surgem inúmeras perguntas: como a infecção persistiu sem controle? Quais mecanismos permitiram a sobrevivência tanto dos infectados quanto dos nascidos nessa nova realidade?
Significativamente, os cineastas propõem que o vírus agora “evoluiu” os infectados para zumbis completos, divergindo drasticamente da intenção dos filmes originais. Isso representa uma conjuntura crítica para Garland e Boyle, que devem pisar cuidadosamente em uma corda bamba narrativa. Eles devem permanecer fiéis à visão criativa estabelecida nos filmes anteriores, ao mesmo tempo em que distinguem 28 Anos Depois em meio a uma infinidade de produções semelhantes.
O caminho a seguir envolve elucidar as mudanças na natureza e no comportamento do vírus — uma exposição necessária para ancorar a compreensão do público bem antes do clímax. Se Boyle não abordar esses elementos transformadores de forma eficaz, os espectadores podem se ver lutando com questões não resolvidas durante a exibição, minando a legitimidade do filme como uma sequência.
No final das contas, continua sendo essencial para 28 Anos Depois criar uma identidade que ressoe em meio a um mar de narrativas homogêneas no gênero zumbi, preservando as narrativas inovadoras que fizeram de seus antecessores filmes de destaque.
Artigos relacionados:
O jogo retrô “Dexter: Original Sin” captura perfeitamente a vibração da prequela
19:03
Rumor: Sony avalia estratégia inesperada do Homem-Aranha após desempenho ruim de Kraven, o Caçador
18:52
As renovações de Silo indicam a conclusão da narrativa
18:37
Deixe um comentário