Sąd przyznał znanemu klimatologowi Michaelowi Mannowi odszkodowanie po wygranej sprawie o zniesławienie. Według NPR w 2012 roku złożono pozew przeciwko analitykowi politycznemu Randowi Simbergowi i autorowi Markowi Steynowi, którzy twierdzili, że badania Manna dotyczące wzrostu globalnych temperatur są fałszywe.
Sąd nakazał Simbergowi i Steynowi zapłacić Mannowi odszkodowanie w wysokości odpowiednio 1000 i 1 miliona dolarów po uznaniu, że ich oskarżenia wobec Manna były fałszywe. Mann wyraził swoje zadowolenie, mówiąc, że to „dobry dzień dla nauki”.
Mann dodatkowo podzielił się oświadczeniem za pośrednictwem swojej oficjalnej strony na X (Twitter), gdzie podano szczegółowe informacje dotyczące wyroku sądu i okoliczności prowadzących do pozwu. Część oświadczenia brzmi:
„Odnieśliśmy zdecydowane zwycięstwo w naszych długotrwałych roszczeniach o zniesławienie przeciwko Randowi Simbergowi, adiunktowi z Competitive Enterprise Institute (CEI) oraz osobowości telewizyjnej i radiowej, która pisała dla National Review, Markowi Steynowi”.
Jeden z prawników Michaela Manna, Pete Fontaine, również stwierdził, że decyzja sądu „potwierdza” reputację Manna.
„To także wielkie zwycięstwo prawdy i naukowców na całym świecie, którzy poświęcają swoje życie, odpowiadając na wirusowe pytania naukowe mające wpływ na zdrowie ludzkie i planetę. Mam nadzieję, że ten werdykt stanowi sygnał, że fałszywe ataki na klimatologów nie są wypowiedzią chronioną”.
Michael Mann złożył pozew po tym, jak Rand Simberg i Mark Steyn porównali go do Jerry’ego Sandusky’ego
Jak wspomniano wcześniej, Michael Mann złożył pozew przeciwko Randowi Simbergowi i Markowi Steynowi około 12 lat temu. Oświadczenie udostępnione na jego koncie X (Twitter) ujawniło, że Mann był zaangażowany w badania prowadzone przez dr Raymonda Bradleya i dr Malcolma Hughesa, mające na celu ustalenie okoliczności prowadzących do wzrostu globalnych temperatur.
Badania skupiały się na zmianach temperatury, które miały miejsce w ciągu ostatnich 1000 lat, i przedstawiono je na „wykresie w kształcie kija hokejowego leżącego na boku, ostrzem skierowanym do góry”. Wykres został później zamieszczony w raporcie z 2001 roku do zmian klimatycznych opublikowanej przez Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatu.
Jednakże Simberg i Steyn, którzy pisali blogi dla CEI i National Review, opublikowali osobne artykuły, w których porównali go do Jerry’ego Sandusky’ego, trenera piłki nożnej oskarżonego o seksualne wykorzystywanie dzieci .
„W artykułach stwierdzono, że dr Mann sfałszował swoje badania dotyczące kija hokejowego i nazwano go „Jerrym Sanduskym nauki o klimacie”, który „molestował i torturował dane” oraz dopuścił się „niewłaściwego postępowania naukowego i akademickiego”.
Podczas niedawnego procesu Michael twierdził, że zeznania Simberga i Steyna wpędziły go w kłopoty, w tym utratę dotacji. Według NPR ktoś podobno włamał się do e-maili Michaela Manna, a Uniwersytet Stanowy Penn wszczął dochodzenie w sprawie jego badań.
Dochodzenie nie znalazło żadnych dowodów przeciwko Mannowi, ale konserwatyści często go krytykowali. Chociaż sąd nakazał oskarżonym zapłacić za szkody wyrządzone Mannowi, twierdzili, że ich pisma nigdy nie wywarły negatywnego wpływu na karierę Manna.
Powiązane artykuły:
Wracając do domu z Tylerem Cameronem – wszystko, co wiemy do tej pory
6:39
Charli XCX ogłasza nowy album i trasę koncertową po Wielkiej Brytanii w 2024 roku: lista utworów, przedsprzedaż, daty, miejsca i wszystko, co musisz wiedzieć
6:37
„Co za słodki gest”: Jack White reaguje, gdy Beyoncé wysłała mu kwiaty za inspirację w „Cowboy Carter”
6:08
Dodaj komentarz