Symulacja AMD FSR 4 INT8 na konsoli Xbox Series X ujawnia potencjalne korzyści w jakości obrazu i liczbie klatek na sekundę

AMD FSR 4 INT8: Rzut oka na technologię skalowania

Niedawno, po przypadkowym wycieku kodu źródłowego, ujawniono istotny rozwój technologii AMD FidelityFX Super Resolution (FSR).Modderzy z powodzeniem zaadaptowali funkcjonalność AMD FSR 4 do układów GPU, które nie obsługują architektury RDNA 4, takich jak seria Radeon RX 9000, która zadebiutowała na początku tego roku. Oficjalna wersja FSR 4 wykorzystuje FP8, 8-bitowy format zmiennoprzecinkowy. Jednak wyciekły wariant INT8 wykorzystuje 8-bitowy format stałoprzecinkowy Integer, który jest bardziej kompatybilny z szerszą gamą współczesnych układów GPU.

Wybór FP8: wydajność czy jakość

Decyzja AMD o wyborze FP8 zamiast INT8 w publicznej wersji FSR 4 była strategiczna. Format FP8 znacznie zwiększa zakres dynamiczny, zapewniając lepszą dokładność modelu i stabilność wizualną. Richard Leadbetter z Digital Foundry przeprowadził obszerne testy porównujące wydajność i jakość obu wersji na sprzęcie bez RDNA 4.

Ocena jakości i problemy z wydajnością

W swojej analizie Leadbetter podkreślił wyraźne różnice między tymi dwoma formatami. Wersja INT8, mimo że działa, cierpi na aliasing i artefakty temporalne, które są jeszcze bardziej nasilone przez najnowszy sterownik Adrenalin (wersja 25.9.1); użytkownikom zaleca się powrót do sterownika 23.9.1, aby zapewnić sobie lepsze wrażenia z korzystania z wariantu INT8.

Pomimo wad, FSR 4 INT8 oferuje zauważalną przewagę jakościową nad swoim poprzednikiem, AMD FSR 3. Wadą jest wyraźny spadek wydajności: chociaż nowa wersja oferuje pewne ulepszenia, pozostaje ona znacznie wolniejsza. Warto wspomnieć, że chociaż PlayStation 5 nie obsługuje formatu INT8, Xbox Series X jest w pełni kompatybilny dzięki zestawowi funkcji RDNA 2.

Porównania benchmarków: FSR 4 INT8 kontra konkurencyjne technologie

Aby zasymulować wydajność FSR 4 na konsoli Xbox Series X, Digital Foundry wykorzystało kartę graficzną RX 6700, testując ją w benchmarku Horizon Forbidden West. Wyniki wskazały, że FSR 4 INT8 ustępuje pod względem wydajności zarówno AMD FSR 3, jak i Intel XeSS. W trybie wydajnościowym osiąga jedynie 28% wzrost w porównaniu z natywną rozdzielczością 4K, podczas gdy XeSS Balance zapewnia 15% poprawę, a tryb wydajnościowy FSR 3 odnotowuje wzrost o 29%.

W innym teście porównawczym z Alan Wake 2 w rozdzielczości 1440p, tryb FSR 4 Performance wykazał niewielką przewagę pod względem liczby klatek na sekundę nad trybem FSR 2 Balance (szybszym o około 4%) i wygenerował czystszy obraz, co dowodzi jego potencjału pomimo przetwarzania w niższej rozdzielczości bazowej.

Przyszłe perspektywy dla AMD FSR 4 INT8

Choć FSR 4 INT8 rokuje obiecująco w określonych scenariuszach na konsoli Xbox Series X, szerszy świat gier może nie wykorzystać w pełni potencjału tej technologii ze względu na brak obsługi tytułów międzyplatformowych, szczególnie biorąc pod uwagę ograniczenia konsoli PlayStation 5.

Analiza Digital Foundry zagłębia się również w konsekwencje wydajnościowe korzystania z tej wersji na Steam Deck, co pokrywa się z wcześniejszymi doniesieniami wskazującymi na znaczną poprawę obrazu kosztem wydajności w różnych tytułach, w tym Cyberpunk 2077. Co więcej, AMD zasugerowało potencjalne aktualizacje FSR 4 w nadchodzącym sezonie jesiennym, sugerując ciągłe prace nad udoskonaleniem technologii:

Z niecierpliwością czekamy na kolejne aktualizacje FSR4 tej jesieni, które jeszcze bardziej udoskonalą doświadczenia graczy.

Choć stwierdzenie to nie jest ostatecznym potwierdzeniem, sugeruje, że przyszłe wersje FSR 4 INT8 mogą zawierać optymalizacje zwiększające wykonalność konfiguracji sprzętowych RDNA 2 i RDNA 3.

Źródło i obrazy