Sędzia stwierdza, że szkolenie AI firmy Anthropic jest dozwolonym użytkiem, ale autorzy zachowują prawo do pozwu za pirackie książki; nadchodzący proces mający na celu rozwiązanie kwestii naruszeń i odszkodowań

Pojawienie się generatywnych technologii AI wywołało znaczącą debatę dotyczącą rozróżnienia między oryginalną a powielaną treścią, zwłaszcza w odniesieniu do implikacji ekonomicznych dla profesjonalistów kreatywnych. Dyskusja ta jest szczególnie istotna przy badaniu metodologii szkoleniowych stosowanych przez modele AI, takie jak ChatGPT i Claude, które opierają się na rozległych zestawach danych do nauki i generowania wyników. Wybitnym przykładem jest Anthropic, który stanął w obliczu kontroli z powodu oskarżeń o wykorzystywanie materiałów chronionych prawem autorskim do szkolenia swoich modeli Claude AI. Jednak ostatnie orzeczenia sądowe sugerują korzystny wynik dla Anthropic, szczególnie w odniesieniu do dozwolonego użytku na mocy amerykańskiego prawa autorskiego.

Zwycięstwo prawne Anthropic w sporze o prawa autorskie do sztucznej inteligencji

Anthropic uwikłało się w spory prawne, głównie wokół oskarżeń o wykorzystanie książek chronionych prawem autorskim do szkolenia swojego modelu Claude’a. Niemniej jednak 24 czerwca 2025 r.sędzia okręgowy USA William Alsup, przewodniczący Północnemu Okręgowi Kalifornii, wydał znaczący wyrok na korzyść Anthropic. W tym wyroku sędzia stwierdził, że wykorzystanie legalnie nabytych i zdigitalizowanych książek do szkolenia modeli AI kwalifikuje się jako dozwolony użytek na mocy amerykańskiego prawa autorskiego. Sędzia Alsup podkreślił, że przekształcanie tekstu w wiedzę nabytą przez AI, zamiast utrwalania bezpośredniego kopiowania lub redystrybucji, jest zgodne z kryteriami określonymi dla dozwolonego użytku.

Chociaż sędzia potwierdził, że wykorzystanie legalnie uzyskanych materiałów chronionych prawem autorskim do edukacji generatywnych modeli AI nie stanowi naruszenia, nie rozciągnął tej samej pobłażliwości na Anthropic w odniesieniu do wykorzystania pirackich treści pochodzących z witryn takich jak Book3 i LibGen. Orzeczenie wyraźnie rozgraniczyło legalne wykorzystanie danych od nielegalnego pozyskiwania danych, wskazując, że nawet intencje transformacyjne nie mogą usprawiedliwiać piractwa.

Ponadto sędzia wskazał, że Anthropic będzie musiał stawić czoła odrębnemu procesowi w celu zajęcia się kwestią wykorzystania pirackich materiałów i ustalenia wszelkich wynikających z tego szkód. Sędzia Alsup wyraził swoje stanowisko następującym komentarzem:

Nakaz ten wyraża wątpliwość, czy którykolwiek oskarżony o naruszenie praw autorskich będzie kiedykolwiek w stanie sprostać ciężarowi wyjaśnienia, dlaczego pobranie kopii źródłowych z pirackich witryn, które mógł nabyć lub do których mógł uzyskać dostęp zgodnie z prawem, było samo w sobie zasadnie konieczne dla późniejszego dozwolonego użytku.

To rozwidlenie w sprawie pozwala autorom na niezależne podjęcie kroków prawnych przeciwko Anthropic w kwestiach piractwa, co stanowi kluczowy moment w regulowaniu przyszłości praktyk szkoleniowych AI. Rozróżniając legalne szkolenie na zakupionych materiałach i bezprawne nabywanie tekstów chronionych prawem autorskim, orzeczenie ustanawia kluczowy precedens prawny dla firm technologicznych konkurujących w przyszłości w przestrzeni generatywnej AI.

Źródło i obrazy