Krajobraz filmowy DC stanął w obliczu poważnych wyzwań, szczególnie podkreślonych przez niedawną premierę Joker: Folie à Deux . Pomimo imponującego początku, kontynuacja uznanego przedstawienia Jokera przez Joaquina Phoenixa doświadczyła rozczarowujących wyników kasowych, szczególnie w porównaniu z poprzednikiem. Film kontynuuje historię Arthura Flecka, który znajduje się w Arkham Asylum, cztery lata po swojej niesławnej serii zabójstw i transmitowanym w telewizji morderstwie Murraya Franklina, granego przez Roberta De Niro. Ten akt wywołał zamieszki w Gotham, gdy nowa fala zwolenników wystąpiła przeciwko strukturom władzy miasta.
Chociaż Joker: Folie à Deux nie jest filmem o najniższych dochodach w historii DC, z pewnością wypada blado w porównaniu do wyników osiąganych przez inne filmy o Batmanie. Pomimo zarobków zbliżonych do Birds of Prey i prześcignięcia Suicide Squad i Wonder Woman 1984 , jego rozczarowujące wyniki wyróżniają się szczególnie, gdy porówna się je z wynikami innych ukochanych adaptacji Batmana. Batman pozostaje jedną z najbardziej dochodowych postaci DC, z wieloma adaptacjami filmowymi i spin-offami zdobiącymi duży ekran. Niestety, niezawodny sukces tej franczyzy napotkał przeszkodę w postaci rozczarowujących wpływów kasowych sequela.
Zaskakujące wyniki kasowe filmu Joker 2
Zaledwie 20% zarobków poprzednika
Według The Numbers , Joker: Folie à Deux zgromadził tylko 206 milionów dolarów na całym świecie, co odpowiada zgłoszonym kosztom produkcji. Ten niedobór oznacza bombę kasową, prowadzącą do przedwczesnego wyjścia z kin w ciągu miesiąca, po jego wcześniejszej premierze na platformach cyfrowych. Co godne uwagi, liczba ta spada o 30 milionów dolarów za Batmanem i Robinem , uważanym za jedną z najgorzej ocenianych pozycji w serii Batman. Chociaż krytycznie lepiej przyjęty niż jego poprzednik, Joker: Folie à Deux nie zyskał jednak uznania, jakie zdobył oryginalny film, który również spotkał się z kontrowersją.
Choć może to wydawać się szokujące, przychody z sequela wyniosły zaledwie 20% całkowitych wpływów z oryginału, co oznacza znaczny spadek, szczególnie w porównaniu z rekordowym rokiem dla innych produkcji Marvela.
Występ Jokera 2 podkreśla katastrofalne wyniki Catwoman
Zarobki Catwoman: mniej niż połowa zarobków Jokera 2
Co godne uwagi, występ Jokera: Folie à Deux , choć rozczarowujący, nadal przewyższa ten z niesławnie słabego Catwoman z 2004 roku. Ten ostatni film próbował wykorzystać popularność Batmana, ale ostatecznie poniósł porażkę, zarabiając tylko 82 miliony dolarów przy budżecie wynoszącym 100 milionów dolarów.
To drastyczne porównanie ujawnia, że Joker : Folie à Deux wygenerował ponad dwukrotnie większe wpływy z kasy biletowej niż Catwoman . Podczas gdy zyski Joker: Folie à Deux można porównać jedynie z kosztami produkcji, Catwoman nie odzyskał budżetu o alarmujące 20 milionów dolarów. Pomimo negatywnej reakcji na Joker: Folie à Deux, jego lepsze wyniki prawdopodobnie umacniają pozycję Catwoman jako jednego z najgorszych rozczarowań kasowych wszech czasów DC.
Zagłębiając się w rozczarowanie kasowe Catwoman
Krytyczne przyjęcie: Upadek Catwoman
W przeciwieństwie do udanego Batman Returns , który doskonale zbalansował charakter i fabułę, Catwoman uwikłała się w problemy z rozwojem przez prawie dekadę, co doprowadziło do wydania w okresie, gdy popularność postaci osłabła. Ostatecznie odbiór Catwoman przez krytyków był przytłaczająco negatywny, co ugruntowało jego dziedzictwo jako jednego z najsłabszych wpisów w historii kina komiksowego.
Występ Halle Berry w tytułowej roli przyniósł jej nagrodę Złotej Maliny, którą odebrała trzymając w dłoni Oscara, co dowodzi, że potrafiła poradzić sobie z krytyką.
Kluczowymi czynnikami przyczyniającymi się do porażki Catwoman były błędna próba oddzielenia postaci od Batmana i źle wykonana adaptacja jej komiksowych korzeni. Ten scenariusz nawiązuje do Joker: Folie à Deux , który podobnie spotkał się z reakcją za odejście od istotnych prawd o postaci — konkretnie, decyzja filmu, aby zobaczyć Flecka porzucającego swój kultowy płaszcz, wybór, który ostatecznie nie znalazł oddźwięku u widzów.
Źródło: The Numbers
Dodaj komentarz