463 miliony dolarów sukcesu science fiction Scarlett Johansson opartego na błędnym założeniu naukowym, pomimo 67% oceny na Rotten Tomatoes

Lucy to wyreżyserowany przez Luca Bessona film akcji science fiction z 2014 roku, który stał się fenomenem kasowym, zarabiając około 463 milionów dolarów na całym świecie. W filmie występuje Scarlett Johansson w roli tytułowej Lucy, kobiety, która nabywa niezwykłe zdolności psychokinetyczne po nieświadomym zażyciu syntetycznego narkotyku zaprojektowanego w celu uwolnienia pełnego potencjału jej mózgu. Pomimo sukcesu komercyjnego, Lucy spotkał się z krytyką za brak dokładności naukowej, zapewniając sobie ocenę 67% na Rotten Tomatoes dzięki angażującym efektom wizualnym, prowokującym do myślenia tematom i potężnemu występowi Johansson.

Kulminacja filmu przenosi Lucy do wymiaru poza czasoprzestrzenią, prezentując filozoficzną perspektywę ludzkiego potencjału poznawczego. Chociaż spekulowano na temat kontynuacji, doniesienia z 2022 r.sugerowały, że w przygotowaniu jest seria spin-off, potencjalnie z udziałem Morgana Freemana. Jednak aktualizacje dotyczące tego projektu były skąpe. Niemniej jednak Lucy jest silnym niezależnym filmem, ilustrującym, jak narracja science fiction może oczarować widzów pomimo swoich naukowych błędów.

Mit 10% wykorzystania mózgu

Dowody naukowe obalają mit

Podstawą narracji Lucy jest powszechnie panujące błędne przekonanie, że ludzie wykorzystują tylko 10% swojego mózgu. Kiedy Lucy, grana przez Johansson, zostaje zmuszona do zostania mułem narkotykowym i przyjmuje syntetyczną substancję znaną jako CPH4, doświadcza niewiarygodnie zwiększonych możliwości fizycznych i umysłowych. Ta przesłanka bada koncepcję wykorzystania pełnego potencjału mózgu, ponieważ zdolności Lucy ewoluują, obejmując telepatię i telekinezę. Jednak ta naukowa podstawa jest wadliwa; artykuły opublikowane w czasopiśmie Journal Nature wkrótce po premierze filmu wyjaśniły, że idea ograniczonego wykorzystania mózgu została obalona.

Finansowo Lucy odniosła triumf, zarabiając ponad jedenaście razy więcej niż budżet produkcyjny wynoszący 40 milionów dolarów. Sukces kasowy filmu podkreśla jego atrakcyjność, pomimo nieścisłości związanych z jego przesłanką.

Choć można z całą pewnością stwierdzić, że u ludzi nadal istnieje pewien stopień niewykorzystanego potencjału poznawczego, konkretna sugestia, że wykorzystujemy tylko 10%, wynika z historycznych błędnych interpretacji, w tym wstępu Lowella Thomasa z 1936 r.w klasycznej książce poradnikowej Jak zdobyć przyjaciół i zjednać sobie ludzi. Teoria ta została gruntownie obalona za pomocą różnych metod naukowych, w szczególności badań obrazowania mózgu, które unieważniają główną tezę Lucy. Chociaż Lucy może nie zaliczać się do najlepszych dzieł Johansson, jej wartość rozrywkowa i imponujące wyniki kasowe są godne uwagi.

Rozrywkowe doświadczenie science fiction pomimo wad

Oceny Tomatometer i odbiór widzów

Dziedzina science fiction często kwitnie dzięki pomysłowym opowieściom, a Lucy nie jest wyjątkiem. Nawet jeśli ktoś zdecyduje się zignorować jego naukowe nieścisłości, film pozostaje wciągającym widowiskiem, wzmocnionym przez wyjątkową grę Scarlett Johansson. W 2024 r.film ponownie wszedł do pierwszej dziesiątki Netflixa, gromadząc znaczną liczbę widzów. W tygodniu od 19 do 25 sierpnia zajął ósme miejsce z imponującymi 4, 4 milionami wyświetleń, przewyższając inne popularne tytuły, takie jak Night School i Kingsman: The Golden Circle.

Przyjemność Lucy nie opiera się wyłącznie na naukowej wiarygodności, ponieważ krytycy chwalili jej dynamiczną energię i ekscytujące sekwencje, zdobywając solidne 67% oceny na Rotten Tomatoes. W ostrym kontraście odbiór publiczności był mniej przychylny, z rozczarowującym 47% oceną aprobaty, odzwierciedlającą niezadowolenie z zawiłej i nieprawdopodobnej fabuły. Takie spolaryzowane recenzje podważają prawdopodobieństwo kontynuacji lub spin-offu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że reżyser Luc Besson nie wyraził zainteresowania kontynuowaniem historii w tym uniwersum, a zaangażowanie Scarlett Johansson byłoby kluczowe dla każdej kontynuacji.

Ostatecznie, angażowanie się w Lucy dotyczy przede wszystkim doświadczenia opowiadania historii, a nie sztywnego przestrzegania zasad naukowych. Uznanie jej wyobrażeniowych motywów pozwala widzom docenić kreatywny krajobraz kina science fiction.

Źródła: Czasopismo Nature

Źródło i obrazy