Przegląd 28 lat później
- W nadchodzącej części, 28 lat później , gracze muszą zmierzyć się z wyzwaniem zachowania wierności korzeniom serii, a jednocześnie poruszać się w zatłoczonym gatunku zombie.
- Wyjątkowość filmu 28 dni później polegała na tym, że zamiast tradycyjnych zombie przedstawiono w nim zarażonych ludzi, co wniosło do horroru nową energię.
- Aby naprawdę się wyróżnić, nowy film musi zerwać z utartymi konwencjami zombie i na nowo odkryć świeżą istotę swoich poprzedników.
Wraz z wydaniem pierwszego zwiastuna 28 Years Later i potwierdzoną datą premiery, oczekiwanie wśród entuzjastów serii jest namacalne. Ten film, wyreżyserowany przez Alexa Garlanda we współpracy z Dannym Boyle’em, sugeruje znaczącą zmianę w narracji i kierunku tematycznym serii. Wyzwanie polega na zrównoważeniu ustalonej wiedzy o serii z potrzebą wykreowania unikalnej tożsamości w coraz bardziej nasyconym gatunku horroru.
Obecnie krajobraz filmów i telewizji o zombie kwitnie, a niezliczone tytuły zawierają nieumarłe stworzenia w ich centrum. To nasycenie oznacza, że niewiele nowych wątków pozostaje niezbadanych. Oryginalny 28 Days Later oczarował widzów, oferując świeży zwrot akcji wykraczający poza tradycyjne zombie. Istnieją jednak obawy, że 28 Years Later może potencjalnie utracić tego innowacyjnego ducha, ryzykując stagnację w ramach schematycznej narracji.
Czy 28 lat później traci swoją oryginalność?
Sukces 28 Days Later był punktem zwrotnym w gatunku zombie, ponieważ jego antagoniści nie byli bezmyślnymi trupami, które zwykle można zobaczyć w horrorach. Zamiast tego historia przedstawiała jednostki, które, choć zainfekowane i napędzane gniewem, były nadal fundamentalnie ludzkie. To podejście zmieniło powszechne postrzeganie narracji o zombie, ponieważ zainfekowani zachowali swoje ludzkie cechy, rzeczywistość i zdolność do cierpienia.
To krytyczne rozróżnienie podniosło kwestie długości życia i przetrwania; byli podatni na typowe ludzkie słabości, takie jak śmierć głodowa. Jednak logika narracji filmu sugerowała coś innego, wskazując na niezbadaną słabość dotyczącą spożycia wody i charakteru zachowania zarażonych.
|
28 lat później |
|
|---|---|
|
Scenariusz |
Alex Garland |
|
Dyrektor |
Danny Boyle |
|
Występujący w rolach głównych |
Aaron Taylor-Johnson, Ralph Fiennes, Jodie Comer |
Centralnie, istota filmu opiera się na założeniu, że te postacie nie są żywymi trupami, ale jednostkami dotkniętymi wirusowym fenomenem, który zniekształca ich impulsy. Wymagają pożywienia i interakcji, choć wypaczonej przez nieskrępowanie spowodowane wirusem wściekłości.
Kontynuacja, 28 Weeks Later , badała skutki początkowego wybuchu, gdy społeczeństwo próbowało odbudować się po stracie osób zakażonych. Jednak odrodzenie się wirusa z powodu osób potajemnie zakażonych podnosi kluczowe pytania dla nowej narracji. Na przykład, jak przetrwała infekcja i w jaki sposób całe społeczności zaczęły istnieć pośród tego ciągłego zagrożenia?
Poruszanie się po wyzwaniu narracyjnym 28 lat później
Początkowe szczegóły fabuły sugerują, że świat został opanowany przez wirusa, który, w przeciwieństwie do poprzednich części, wydaje się mieć zasięg globalny. Pojawia się wiele pytań: w jaki sposób infekcja przetrwała bez kontroli? Jakie mechanizmy umożliwiły przetrwanie zarówno zarażonych, jak i tych, którzy urodzili się w tej nowej rzeczywistości?
Co znamienne, twórcy filmu sugerują, że wirus „ewoluował” teraz zainfekowanych w pełnoprawne zombie, co znacznie odbiega od intencji oryginalnych filmów. Stanowi to krytyczny moment dla Garland i Boyle’a, którzy muszą ostrożnie stąpać po narracyjnej linie. Muszą pozostać wierni wizji twórczej ustanowionej we wcześniejszych filmach, jednocześnie wyróżniając 28 lat później pośród mnóstwa podobnych produkcji.
Droga naprzód wymaga wyjaśnienia zmian w naturze i zachowaniu wirusa — koniecznej ekspozycji, aby zakotwiczyć zrozumienie widzów na długo przed punktem kulminacyjnym. Jeśli Boyle nie odniesie się skutecznie do tych elementów transformacyjnych, widzowie mogą zmagać się z nierozwiązanymi pytaniami podczas seansu, podważając tym samym zasadność filmu jako sequela.
Ostatecznie, nadal niezwykle istotne jest, aby film 28 lat później wypracował sobie tożsamość, która znajdzie oddźwięk w morzu jednorodnych opowieści w gatunku zombie, zachowując innowacyjne narracje, które sprawiły, że poprzednie filmy wyróżniały się na tle innych.
Powiązane artykuły:
Josh Gad wyjaśnia kontrowersje związane z Gay LeFou w 2017 roku w Pięknej i Bestii: „Gdybym był gejem, na pewno bym się wkurzył”
7:51
Reakcja finansistów Blade Runnera na obsadę Harrisona Forda: „Kim jest Harrison Ford?”
7:39
90 Day Fiancé: Wyjaśnienie stanu zdrowia Veah Netherton i jej szokującej utraty wagi o 50 funtów
7:38
Dodaj komentarz