ニコラス・ケイジがサーファー役を演じるというのは刺激的なコンセプトのように思えますし、大部分において『ザ・サーファー』はこの前提を実現しています。しかし、観客は映画を見ているうちに地元のオーストラリア人と対決したいという衝動に駆られるかもしれません。
ロルカン・フィネガン監督のこの映画は、幼少期をアメリカで過ごした後、オーストラリアの幼少期の故郷に帰ってきた男性（ケージ）を中心に展開します（残念ながら、ケージはオーストラリア訛りを身につけていません）。彼の野望は、かつて父親が所有していた家を購入し、幼い息子と海辺での思い出を作ることです。しかし、彼は、ローカリズム、有害な男らしさ、そして、多くの場合は自分の都合で子供と充実した時間を過ごすために人が取る極端な行動について、型破りな探求に遭遇します。
サーファーは、観客を陰謀と娯楽に満ちたシュールな旅へと連れて行きます。ケージの演じるキャラクターは、ビーチから立ち去ることを拒否する立場に陥ります。それは必要に迫られてではなく、自分の正義を証明したいという強い決意からでした。地元の敵役であるスカリ (ジュリアン・マクマホン) は、ビーチの客たちの間で一種のカルト的な考え方を広め、サーフィンには苦しみも不可欠であると男たちの集まりに教えています。女性は明確に禁止されていませんが、映画に女性がいないのは注目に値します。
物語の大部分を通じて、ケージの登場人物は海岸を漂い、地元住民の操作と敵意にさらされる。ケージの時計を盗んでいないと嘘をつくコーヒーショップのオーナーから、彼から交通手段を奪う地元民まで、主人公は屈辱に直面し、最終的にはネズミを食べて生き延びようとする悲惨な状況に陥る。
従来の男らしさへの挑戦
『サーファー』は、実質的な背景なしに、行儀の悪い男たちの描写に堕落してしまうことは簡単だ。しかし、そこにはもっと深い物語が絡んでいる。ケージの闘いは、単に父親の家を取り戻すことだけではない。この家を手に入れることで、息子との壊れた関係を修復できるという誤った信念なのだ。彼は、この実体のある資産を所有することで、家族の問題が解決すると確信している。
この考え方は、成功や物質的獲得が感情的充足につながるという、伝統的に「男らしい」思考プロセスを反映しています。この物語は前世代の経験を反映しているため、多くの人が共感できます。しかし、マクマホンのカルト的な影響力と相まって、『ザ・サーファー』は単なるサイケデリックな冒険を超えて、男らしさと人間関係についての熟考へと進化します。
ペースの問題や、ケージのストーリー展開の繰り返しが時々退屈になることもあるが、この側面はこのジャンルの映画では予想通りである。この映画の構成は、見落としではなく、意図的な物語の選択として機能している。
結論として、「ザ・サーファー」はケージの最も特徴的な演技の 1 つとして際立っており、彼の最近のキャリアの軌跡を魅力的に反映しています。ただし、注意してください。視聴者は、ケージのキャラクターが受けた不当な扱いに対して彼を擁護したくなるかもしれません。
コメントを残す