スーパーマンの共同制作者ジョー・シュスターの遺産管理団体とDCコミックス、そしてその親会社ワーナー・ブラザーズ・ディスカバリーとの間で続いている法廷闘争は、今夏に新作スーパーマン映画の公開が近づくにつれ、興味深い展開を見せている。この状況は、映画とコミック本の両方の形式での今後のスーパーマンの物語にどのような影響を及ぼすのか、ファンの間で疑問を投げかけている。
Deadline が報じたように、シュスターの遺産管理団体は、ジェームズ・ガン主演の近々公開予定のスーパーマン映画がカナダ、イギリス、アイルランド、オーストラリアで公開されるのを阻止するため、ワーナー・ブラザース、ディスカバリー、DCコミックスを訴えている。彼らの主張は、ワーナー・ブラザースがこれらの地域での配給権を持っていないという主張に基づいている。
ジョー・シュスターの遺産とDCコミックスをめぐる法廷闘争の歴史
複雑な法廷闘争を理解する
Deadline による最近の訴訟に関する報道には、シュスター氏の遺産管理団体が起こした法的手続きからの明確な引用が含まれている。訴訟では次のように詳述されている。
問題となっているのは、ジェローム・シーゲルとシュスターが共著したオリジナルのスーパーマンのキャラクターとストーリーの海外著作権だ。シーゲルとシュスターは1938年にDCの前身にスーパーマンの全世界著作権を「たった130ドル（1人あたり65ドル）で譲渡したが、カナダ、イギリス、アイルランド、オーストラリアなどイギリス法の伝統を持つ国の著作権法には、著者の死後25年で自動的に譲渡を終了する条項があり、これらの国における共著者の分割されていない著作権はシュスター財団に帰属すると訴状は述べている。
シュスターは1992年に、シーゲルは1996年に亡くなりました。法律の規定により、シュスターの海外著作権は、これらの地域のほとんどで2017年に自動的に彼の遺産管理団体に返還されました（カナダでは2021年）。しかし、被告らは、これらの管轄区域で、シュスター遺産管理団体の許可なく、映画、テレビシリーズ、商品などにおいてスーパーマンを利用し続けています。これは、すべての共同著作権所有者の同意を必要とするこれらの国の著作権法に直接違反しています。
注目すべきは、シュスター財団がスーパーマン自体の所有権を争っているのではなく、指定された国々におけるワーナー・ブラザース・ディスカバリーの配給権に異議を唱えている点だ。この最新の訴訟は、DCコミックスとこのキャラクターの原作者との間の長年の対立の延長に過ぎない。
重要なのは、訴状でシュスターとジェリー・シーゲルが1938年にスーパーマンの権利をたった130ドルで売ったと指摘していることだ。これはインフレ調整後の現在の価値で約3, 000ドルに相当する。スーパーマンシリーズがほぼ100年にわたって莫大な経済的成功を収めてきたことを考えると、この金額は微々たるものだ。当初の契約の不備は最初から明らかで、シーゲルとシュスターとDCコミックスの間で1947年には早くも法的な争いが表面化し始めた。
その年、二人はスーパーマンの権利を取り戻すために法的措置を取り、94, 000ドルで和解した。これは現在の価値で100万ドル以上に相当する。さらに、現在の訴訟には、シュスター家が以前に交わした合意や、国内著作権法と国際著作権法の違いなど、いくつかの複雑な要素が絡み合っている。特に、シュスターの海外著作権は、死後25年経った2017年に彼の遺産に返還された。
シュスター訴訟が今後のスーパーマンメディアに与える影響
DCのスーパーマンコミックへの潜在的な影響とその他の懸念
この訴訟は、DCコミックスとワーナー・ブラザース・ディスカバリーが、国際市場、特にイギリス連邦内でのスーパーマンの使用に対してシュスター財団に補償しなかったとして告発している。訴訟では、シュスター財団からの必要な許可なしに商品、映画、テレビ番組が制作された多数の事例が詳述されている。しかし、これらの主張が海外市場でのスーパーマンの漫画本ストーリーにまで及ぶかどうかは不明である。
この法廷闘争は、ガン監督のスーパーマン映画の近々公開予定に必要な貴重な時間と資源を奪う可能性があり、DCコミックスにとっては望ましくないシナリオとなる。
さらに、スーパーマンのブランドを取り巻く権利は不確実性に直面している。スーパーマンのオリジナル版は2034年にパブリックドメインとなり、その後のバットマンやワンダーウーマンのタイムラインと重なる。昨年、ミッキーマウスの最初のバージョンである蒸気船ウィリーがパブリックドメインに移行したのと同様に、この状況はDCコミックスにとって課題となる。これらのキャラクターの現代版はDCの管理下にあり続けるが、以前のバージョンは一般公開される。
芸術面では、進行中の訴訟がスーパーマンのコミックの制作や流通に重大な支障をきたす可能性は低い。しかし、これらのコミックの今後の国際的流通戦略に影響を及ぼす可能性はある。さらに重要なことに、この訴訟はスーパーマンの映画化に大きく焦点を当てており、今日の娯楽界ではコミックがニッチな商品と見なされている現実を反映している。現代のコミック業界は苦境に立たされており、コミックからの収益は比較的微々たるものとなっている。
とはいえ、ワーナー・ブラザーズと DC に不利な判決が下され、シュスター財団が有利になった場合、より広範な影響が出る可能性がある。スーパーマンのコミックの成功は、そのキャラクターの映画シリーズと密接に結びついている。したがって、DC とワーナー・ブラザーズは、映画の経済的成果と、キャラクターへの関心を再び呼び起こす能力に大きく関わっている。ガンのスーパーマンの公開から焦点を逸らすような法的紛争は、DC コミックにとって決して理想的とは言えない。
スーパーヒーローフランチャイズ間の著作権紛争のより広範な影響
スーパーマンを超えて
歴史的に、スーパーマンやバットマンなどの象徴的なキャラクターは、他のキャラクターよりも一貫して優れた業績を上げており、2025年までにコミック業界が復活する可能性があります。しかし、トランプ政権の関税政策の差し迫った影響により、全国での流通に課題が生じ、状況がさらに複雑になる可能性があります。これらの複雑さにもかかわらず、映画やグッズ販売の収益性の高い分野は、コミック販売から得られる収益を上回ることがよくあります。
これまでの訴訟は主にスーパーマンに関する漫画本の権利を標的としていたが、今回の訴訟は主に間近に迫った映画の国際公開をめぐるものだ。
その結果、漫画本の権利に干渉するよりも、映画製作者に対して法的措置を講じる動機が強くなる。スーパーヒーローの権利に関するこのような紛争は珍しいことではない。特に、漫画本のキャラクターをめぐる歴史的な法廷闘争には、シーゲルやシュスターのようなクリエイターが関与しており、ジャック・カービー財団とマーベルがカービーの創作物をめぐって争ったケースでは、最終的に和解に至った。
DC 側では、法的な争いには至らなかったものの、ビル・フィンガーがバットマンのクリエイター クレジットから除外されたことで大きな反発が起こり、DC は 2015 年以降、ボブ・ケインとともに彼の貢献を正式に認めました。クリエイターに焦点を当てた訴訟は数多く起こっており、この最新の訴訟はスーパーマンに関するものですが、重点はコミック本の出版ではなく、今後公開される映画の国際的な公開にあります。
詳細については、 Deadlineの記事をご覧ください。
コメントを残す