最近行われたiPhone 17 Pro Maxの分解で、前モデルとは異なる内部の大きな変更点が明らかになりました。これらの変更点には、ねじ込み式の新しいバッテリートレイ、電気的に剥離する接着剤の導入、革新的なベイパーチャンバー冷却システムなどがあり、これらはすべてデバイスの全体的な保守性とパフォーマンスを向上させています。
分解の洞察：iPhone 17 Pro Maxの強化されたデザイン機能
Appleのデザインチームは、バッテリー交換の容易さを向上させるために、思慮深い改良を行いました。技術者は微弱な電流を流すことで接着剤を分解できるようになり、iPhone 16 Proモデルと比べて大幅な改善が図られています。以前のiPhone 16 Proでは、従来の粘着式プルタブがバッテリー取り外し時に頻繁に不具合を起こしていましたが、今回の開発は修理の容易さにおいて大きな進歩となりました。
特筆すべきは、ねじ込み式のバッテリートレイの導入がProモデルにとってパラダイムシフトを象徴していることです。この新しい設計により、バッテリー交換がより簡単でクリーンになり、周囲の部品への損傷の可能性を最小限に抑え、全体的な修理性が向上します。
しかし、iPhone 17 Pro Maxのすべての変更が修理性を向上させるわけではありません。iPhone 16 Proのデュアルエントリーモデルとは異なり、Appleは単一のアクセスポイントを採用したため、大規模な修理を行うにはディスプレイを取り外す必要があります。この変更は、特にディスプレイ自体がデバイスの中で最も繊細な部品の一つであることを考えると、修理の複雑さと時間の両方を増加させます。
高度な冷却技術の導入
もう一つの注目すべき改良点は、バッテリー下部にベイパーチャンバー冷却システムを搭載したことです。この革新的な機能により、A19 Proチップから発生する熱がデバイスのアルミニウムボディ全体に分散され、高負荷時の動作温度が低くなります。テストの結果、iPhone 17 Proは、ゲームや動画編集などの高負荷時に動作速度が低下する傾向にあった前モデルと比較して、より安定した温度を維持することが示されています。この進歩はユーザーエクスペリエンスを向上させるだけでなく、内部コンポーネントの追加により修理を複雑化させることにもつながります。
設計上の意外な変化の一つは、Appleがバッテリートレイの固定にトルクスプラスネジを採用したことです。これにより、修理プロセスが複雑化しています。14本のネジが使用されるようになったため、技術者はより多くの工具を使う必要があり、作業効率が低下する可能性があります。さらに、USB-Cポートは内部の様々なコンポーネントに接続されているため、交換が困難になり、修理プロセスはより複雑で時間のかかるものになっています。
比較概要：iPhone 17 ProとiPhone 16 Pro
簡単に比較してみると、2 つのモデルの間には顕著な違いがあることがわかります。
- バッテリー: 従来のプルタブではなく、電気的に剥離する接着剤を使用した新しいねじ込み式トレイに移行します。
- アクセス: デュアル エントリ デザインが削除されたため、大規模な修理を行うにはディスプレイを開くことが必要になりました。
- 冷却: 最先端のベイパーチャンバーにより、負荷の高いタスクの実行中も A19 Pro チップを最適な温度に保ちます。
- ポート: 追加の相互接続があるため、USB-C ポートの交換はより複雑になります。
- ファスナー: Torx プラス ネジの導入により、必要なツールの範囲が広がり、修理プロセスが複雑になります。
さらに、iFixitはiPhone 17 Proのアルミニウムフレームに傷テストを実施し、カメラ部分が特に損傷を受けやすいことを明らかにしました。カリフォルニア州立工科大学（Cal Poly）の機械工学教授であるDavid Niebuhr氏に相談したところ、「剥離」と呼ばれるこの現象は、鋭利なエッジ部分の陽極酸化処理が物理的なストレスに対する耐久性が低いために発生すると示唆されました。これは、硬い物体との接触によって表面仕上げが容易に劣化し、JerryRigEverythingのテストで観察されたものと同様の目に見える欠陥が生じる可能性があることを示唆しています。
最終的に、iPhone 17 Pro Maxは暫定的に10点満点中7点の修理容易性スコアを獲得しました。修理容易性の一部の領域では改善が見られる一方で、他の領域では課題も見られます。Appleは、よりユーザーフレンドリーなバッテリー交換プロセスの構築に大きく貢献しましたが、同時に、修理容易性よりもデザインの革新性が優先される可能性のある領域も強化しました。優先順位を考えてみてください。特に日常的な使用におけるパフォーマンス上のメリットを考慮すると、より複雑な修理を犠牲にしてでも、バッテリー交換の改善を選びますか？
コメントを残す