今日のメディア環境では、YouTube などのプラットフォームでさまざまなトピックについて一方的な意見を述べる人を見かけることは珍しくありません。この現象は根強く残っており、特にメディアを「自分たちの視聴者向けではない」と切り捨てながらも批判を続ける男性コメンテーターの間で顕著です。疑問が生じます。なぜこのような否定的な発言をするのか?
こうしたコメンテーターはしばしば攻撃的な態度に出て、自分たちの視点と異なる意見を持つ人を攻撃し、多様なメディア体験に対する真の評価を抑圧する。彼らはファンにとって敵対的な環境を作り出している。最近では、『アコライト』や、もっと最近では映画『ウィキッド』などの作品を評価するファンを標的にしている人が多い。
ウィキッドの批評を理解する
深く掘り下げる前に、はっきりさせておきたいことがあります。私は、男性が『ウィキッド』を楽しめることは十分認めています。私の批判は、予想通り『ウィキッド』を嫌っているにもかかわらず、スポーツに対する軽蔑を声高に表明する人たちを特にターゲットにしています。その好例が、Critical Drinker として知られる YouTuber です。
彼の最近の記事「ウィキッド – この映画をレビューしているなんて信じられない」は、無自覚ながら、かなり好意的なレビューを披露しているが、そこには注意点が散りばめられている。彼は冒頭で、シンシア・エリヴォに向けた最初の皮肉に触れ、この映画をしぶしぶ賞賛する雰囲気を醸し出している。
映画が「内容からしてかなり面白い」と認めているにもかかわらず、批評家ドリンカーのレトリックはしばしば正直な評価を罠にかけ、観客が彼の皮肉なコメントを経験せずに映画を楽しんだことを証明することを困難にしている。
たぶん、見ないほうがいいでしょう…誰もあなたにそう強制はしません。嫌いになると分かっている映画を観るためにお金を払うのは時間の無駄です。pic.twitter.com/
NR2WacHLh7— マキシムス・デシムス・メリディウス (@Cambergh02C) 2024年11月30日
ウィキッドのメッセージは的外れ
こうした YouTube パーソナリティに対する一般的な批判は、彼らがレビューするメディアが伝える中心となるメッセージを理解できていないという点です。たとえば、「ウィキッド」はジョージ W. ブッシュ時代の政治的感情と深く共鳴していますが、Critical Drinker は、そのメッセージに明確さが欠けていると一蹴しています。
彼は自分の主張を補強するために、『バービー』のような他の映画との比較をし、 『ウィキッド』に対する自分の矛盾した見解の根拠を探しているようだ。これは重要な疑問につながる。すべての映画は、楽しむためにその価値を証明する必要があるのだろうか？
映画を厳しく精査する映画批評に取り組むことは、逆効果のように感じられるかもしれません。このビデオは、すべての映画が批評に値するわけではないことを思い出させてくれます。特に、結論が「気に入ったら気に入るでしょう。そうでなければ、次に進みましょう」となる場合はそうです。
シンプルさを楽しむ
Critical Drinker のような人が『Wicked』のような映画に関心を持ち、評価しているのを見るのは、ある意味喜ばしいことですが、彼のコメントは、目的もなくただ芸術を楽しむという点を見逃していることが多いです。特に、それが中途半端な批評に終わる場合は、誰もがメディア作品について意見を表明する必要はありません。
彼の最後の結論は、気に入ったら素晴らしいが、気に入らなかったら別のものを探せ、というものだが、これは建設的な批評とはほとんど言えない。さらに、映画批評は反対意見で栄えるが、軽蔑を目的としたミュージカル映画に意外なほど好意を持っていると偽るのは不誠実だ。
結局のところ、彼のレビューはアリアナ・グランデやシンシア・エリヴォのようなアーティストの才能を貶め、彼のコメントに一貫している嘲笑のパターンを明らかにしている。私たちは現在、あらゆることについて話すことが義務であるかのように感じられる文化の中に生きているが、これは必ずしも必要ではない。熱狂的な映画ファンでさえ、沈黙を守るべき時を選ぶことができるのだ。
当初は批判するつもりだった映画をレビューして困惑している次の世代の評論家にとって、おそらくより良いアプローチは、レビューの投稿を完全にやめることだろう。特に、疑わしい映像に頼って、批評する題材の本質を見逃してしまうような場合はそうだ。
コメントを残す