好奇心は往々にして私たちを予期せぬ道へと導きますが、私が最近ベン・シャピロの「ベストミュージカル8選」のビデオを調べたのも例外ではありませんでした。当初、私はオスカーノミネートについての彼の意見を批判するつもりでしたが、ミュージカル劇場に対する彼の見解に、困惑しながらも魅了されてしまいました。
パフォーマンス シアターの学位を持つ者として、私はミュージカルの世界に豊富な知識と個人的な洞察力を持ち込んでいます。私の見解は必ずしも一般通念と一致するとは限りませんが、ミュージカル シアターの歴史と進化に関する私の理解は、学術研究と実体験に根ざしています。しかし、ロジャースとハマースタインが「現代」のミュージカル界を定義しているというシャピロの主張を受け入れるのは困難でした。実際には、彼らの影響は極めて重要で、いわゆる「現代」ではなく、ミュージカルの「黄金時代」として知られる重要な時代を築きました。
彼のプレゼンテーション全体を通して、私は一つの明白な認識に衝撃を受けた。それは、シャピロのこのジャンルに対する見方が根本的に間違っているということだ。彼は、いくつかの愛すべきミュージカルを称賛したが、彼の論法はそれらの重要性を損ねていた。例えば、彼が『スウィーニー・トッド フリート街の悪魔の理髪師』の「Ladies in Their Sensitivitys」を好んだことは特に不可解だった。この作品は、スティーブン・ソンドハイムのファンの間では、決してお気に入りではない。彼の解釈は、彼が楽しんでいると主張していた作品そのものを誤解していることをしばしば明らかにした。
さらに、シャピロは『南太平洋』のような定評ある名曲について、そのテーマの複雑さを捉えきれていない。彼は『屋根の上のバイオリン弾き』を賞賛していたが、ソンドハイムの最も注目すべき側面の一つである、彼の作品に内在する深みと批評性に気づいていなかったようだ。シャピロのソンドハイムへの称賛は、彼の考え方と衝突する可能性が高い彼の進歩主義的信念を考えると、特に皮肉なことである。
表面的な楽しみを超えてミュージカルに魅了される
シャピロの選択作品の際立った特徴は、そのテーマが彼自身の視点と合致していないことだ。スウィーニー・トッドをその代表例に挙げてみよう。彼は登場人物の道徳的曖昧さを理解するのではなく、誤ってターピン判事の側に立つのではないかと思う。さらに、シャピロのイントゥ・ザ・ウッズ分析は、その物語構造とソンドハイムの歌詞の複雑さに対する理解が欠如していることを浮き彫りにした。
彼が『ウエストサイド物語』に熱狂しているのを見て、私は彼がこのジャンルをどの程度評価しているのか疑問に思った。この作品はシェークスピアの『ロミオとジュリエット』を翻案した作品だが、アメリカ文化に根付いた人種間の格差に対する深い批判でもある。このような批判的な社会評論を無視することは、ミュージカルを単なる娯楽と単純に捉えていることを露呈している。
興味深いことに、シャピロが挙げたミュージカルはすべて過ぎ去った時代から取り上げられており、彼がミュージカルの「現代」段階とみなしている作品は含まれていない。ハマースタインは『ショーボート』で流れを変え、「ブックミュージカル」という概念に貢献したが、両作曲家は 1980 年代よりずっと前に亡くなっていたことを認識することが不可欠である。彼らの遺産はミュージカルを形作ったが、現在の状況を決定づけるべきではない。この事実に目を向けると、シャピロの理解が深まるかもしれない。
結局、この厳選されたミュージカルのリストは、シャピロの趣味の深さの欠如だけでなく、彼の創造力の限界も明らかにした。一部のミュージカルは当時の社会規範に挑戦していたかもしれないが、彼の選曲の多くは伝統的であり、人種的背景によって色づけられていることが多く、シャピロ自身の刺激のない感性を反映している。
コメントを残す ▼