生成型AI技術の出現は、オリジナルコンテンツと複製コンテンツの区別、特にクリエイティブプロフェッショナルにとっての経済的影響に関する重要な議論を巻き起こしました。この議論は、学習と出力生成に膨大なデータセットを利用するChatGPTやClaudeといったAIモデルの学習手法を検証する際に特に重要です。顕著な例として、Claude AIモデルの学習に著作物を使用したとの疑惑で厳しい調査に直面したAnthropicが挙げられます。しかしながら、最近の司法判断は、特に米国著作権法におけるフェアユースに関して、Anthropicにとって有利な結果を示唆しています。
AI著作権紛争におけるAnthropicの法的勝利
アントロピックは、主にクロードモデルの学習に著作権のある書籍を利用したという非難をめぐり、法廷闘争に巻き込まれてきました。しかしながら、2025年6月24日、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所のウィリアム・アルサップ判事は、アントロピックに有利な重要な判決を下しました。この判決において、判事は、合法的に取得・デジタル化された書籍をAIモデルの学習に使用することは、米国著作権法に基づくフェアユースに該当すると主張しました。アルサップ判事は、テキストをAIが獲得した知識に変換することは、直接的な複製や再配布を永続させるのではなく、フェアユースの基準に合致すると強調しました。
裁判官は、合法的に取得した著作物を生成AIモデルの教育に利用することは著作権侵害には当たらないと断言したが、Book3やLibGenといったウェブサイトから入手した海賊版コンテンツの利用については、Anthropicに対して同様の寛容な判断は示さなかった。判決は、合法的なデータ利用と違法なデータ調達の間に明確な線引きを行い、変革の意図があったとしても海賊行為を正当化できないことを示した。
さらに、判事は、アントロピック社が海賊版の使用を問題とし、その結果生じた損害を判断するために、別途裁判に臨むことになるだろうと示唆した。アルサップ判事は、次のように述べて自らの立場を明確にした。
この命令は、著作権侵害で告発された者が、合法的に購入またはアクセスできたはずの海賊版サイトからソースコピーをダウンロードすること自体が、その後の公正使用に合理的に必要であった理由を説明する責任を果たせるかどうか疑問視している。
この判決の分岐により、著作権侵害問題に関して著者がAnthropicに対して独立した法的措置を取ることが可能となり、AIトレーニングの実践の将来を規制する上で極めて重要な転換点となります。購入した教材を用いた合法的なトレーニングと、著作権で保護されたテキストの違法な取得を区別することにより、この判決は、今後、生成AI分野で競争するテクノロジー企業にとって重要な法的先例を確立することになります。
コメントを残す