急速に進化するテクノロジー環境において、様々なテクノロジー企業によるプライバシーポリシーの頻繁な更新はもはや当たり前のものとなりつつあります。こうした改訂で繰り返し登場するテーマは、「お客様が停止されない限り、お客様のデータはAIの学習に使用されます」というものです。こうした状況は真の同意ではなく、ユーザーがデータ保護の必要性に圧倒され、デジタル疲労が蔓延していることを反映しています。
「オプトアウト疲れ」と呼ばれるこの現象は、今日の仮想環境におけるデジタル権利に関する重大な問題を浮き彫りにしています。ユーザーは今や、インターネットをナビゲートするだけでなく、AIシステムによる個人情報の利用を防ぐ責任も負っています。
デフォルトオプトインへの移行：新たな標準
生成型AI技術の急速な発展により、企業はモデルの学習のために膨大なユーザーデータを蓄積せざるを得なくなりました。当初はユーザーにオプトインの選択肢が与えられていましたが、この慣行はデフォルトの規範へと変化しました。この傾向は、同意が前提とされ、異議申し立てには努力が必要となる環境が常態化するように進化しました。
例えば、LinkedInは投稿、コメント、プロフィールといったユーザー生成コンテンツをデフォルトでAIトレーニングに統合しており、匿名性を謳いながらも、ユーザーの明示的な同意なしに膨大なデータへのアクセスを事実上提供しています。ユーザーはオプトアウトすることも可能ですが、そのためには複数のメニューを操作する必要があり、そのプロセスはユーザーの同意を前提としています。
同様に、Meta の Llama モデルは Facebook や Instagram の公開コンテンツを自動的に利用し、ターゲット広告に影響を及ぼすまでにまで及ぶため、ユーザーはプライバシーを維持するための回避策として、チャット スレッド全体を削除しなければならないことがよくあります。
GoogleのGeminiプロジェクトも同様に、ユーザーがプライバシー設定を積極的に変更しない限り、AIによるYouTubeの履歴や検索クエリへのアクセスを許可しています。GoogleがGemini Gemsの共有をどのように捉えているかを考察することで、データアクセスを特権化する根底にある同意の前提が明らかになります。
さらに、Anthropic の Claude チャットボットは最近ポリシーを更新し、トレーニングの目的でユーザーのチャットを最大 5 年間保持するようにしたため、このデータ保持を回避したいユーザーはオプトアウトが必要になりました。
この傾向は意図的なものであり、企業がデータのシームレスな流れを優先するというより広範な戦略を反映しています。つまり、ほとんどのユーザーはこれらの変更に気付かない可能性があり、気付いたとしても行動を起こす時間や意欲がないことが多いという事実を活用しています。
さらに問題を複雑にしているのは、多くの地域の既存のプライバシー規制が主にクッキーと広告慣行に対処するために設計されており、企業が規制の枠組みを先取りしながらこれらのオプトアウトのデフォルトを設定する余地を残している点です。
現在のオプトアウト制度の欠点
オンラインプライバシーの選択という概念は、ますます幻想になりつつあります。ユーザーは技術的にはオプトアウトする権利を有していますが、同意疲れのため、実際にオプトアウトする人はほとんどいません。選択肢の氾濫とポリシーの更新は、しばしば人々を圧倒し、意思決定の麻痺につながります。
AI企業はこの疲労感を利用し、「プライバシーポリシーを更新しました」という通知の効果を弱める、混乱を招くポップアップを定期的に表示しています。そのため、「同意する」をクリックすることは、意識的な判断から自動的な反射へと進化しました。
ピュー・リサーチ・センターが2023年に実施した調査によると、アメリカ人の約80%が、プライバシーポリシーの複雑さと時間的な負担を理由に、プライバシーポリシーを読むことを避けています。企業はこうした行動をよく理解しており、それに応じてポリシーを策定しています。
誰もが経験したことがあるでしょう。もっと詳しく調べるべきだと分かっている用語をざっと目を通す、そんな経験。こうした企業は欺瞞を必要としません。ユーザーの疲弊こそが、彼らの目的を効果的に達成し、プライバシーの責任を個人に押し付けているのです。ユーザーは、データに関する権利を取り戻すために、複雑な設定を解読しなければなりません。
クロードの場合、オプトアウトした後も過去のデータは何年も保存されたままですが、Googleのプライバシー設定では、ユーザーがオプトアウトした後にのみ履歴が削除されるため、ユーザーは実用性を維持するかプライバシーを確保するかの選択を迫られます。このジレンマは、さまざまなプラットフォームで共通しています。
本当に利益を得るのは誰でしょうか?
AIデータのプライバシーをめぐる現在のオプトアウトに関する議論は、単にユーザーのプライバシーをめぐる争いにとどまらず、金銭的利益と影響力をめぐる争いでもあります。AI企業は、既存のデータ消費システムから多大な利益を得ています。
SemrushとStatistaの予測によると、世界のAI市場は、主に追加のライセンス費用をかけずにモデルのトレーニングを可能にするユーザーデータによって、2024年の6, 380億ドルから2030年までに1.8兆ドルに成長すると予想されています。
LinkedInのAzureおよびOpenAIとの統合、Metaの拡張AI計画、GoogleのGeminiといったテクノロジーはすべて、改善のための膨大なデータの継続的な収集に依存しています。ユーザー生成コンテンツが増えれば増えるほど、これらのシステムの収益性は高まります。
このモデルは本質的にデータの継続的な流入を保証します。ユーザーは無料のトレーニング資料を提供する無給労働者として機能し、企業は人間の役割を最適化または置き換えることを目的とした製品でこれらの洞察を収益化できます。
最終的に、このシナリオは、小規模な AI 企業がこれらのデータが豊富な巨大企業との競争に苦戦するような独占的な環境を育むことになります。
その結果は明白です。大手AI企業は、改良されたAIソリューションがより多くのユーザーを引きつけ、データ生成量の増加につながるという悪循環を生み出しています。一方、一般ユーザーは、プライバシーと個人データの管理を犠牲にして、強化された機能からほとんど恩恵を受けていません。
真の同意を主張する
こうした課題にもかかわらず、ユーザーは主体性を維持しています。欧州全域で、プライバシー擁護団体が、AIによる不正なデータ利用に対してGDPRに基づく苦情を申し立てています。GDPR第21条は、個人が自身の個人データの処理に異議を申し立てる権利を認めており、数千人がこの権利を行使し始めています。
インドのDPDP法、中国のPIPL 、カリフォルニア州の消費者プライバシー法など、同様のプライバシー法はすでに地域で全面的に施行されており、いずれもAIに使用されるデータの調達および処理メカニズムを抑制することを目的としており、違反に対しては世界売上高の最大4%の罰金を科す。
プライバシー法の整備が遅れている地域では、警戒を怠らないことが不可欠です。プライバシーを強化するブラウザツールの利用やAIによる推奨の無効化といった積極的な対策を講じることで、大きな違いを生み出すことができます。
AIトレーニング機能を直ちにオフにし、Metaの設定を調整し、ChatGPTの「すべての人のためにモデルを改善する」機能のリンクを解除し、Copilotのプライバシー設定を調整してください。また、潜在的なリスクを軽減するために古いチャットを削除し、機密情報を扱う際には一時的なモードを利用することをお勧めします。
重要なのは、集団行動が大きな変化をもたらす可能性があるということです。ユーザーが団結してオプトアウトし、反対意見を表明すれば、テクノロジー企業は推定ではなく真の同意を求めるよう促されるでしょう。
オプトインの推進
しかし、個人の警戒だけでは不十分です。オプトインによる選択へのパラダイムシフトを標準として確立する必要があります。これを実現することで、企業の過剰な介入を抑制し、信頼回復に役立つでしょう。
明示的なインフォームド・コンセントを導入することで、ユーザーはデータ共有について自発的に決定できるようになります。データの蓄積を容易に制限することで、非倫理的な行為を抑止し、ライセンスデータセットなどの倫理的なデータ取得方法を促進することができます。
オプトイン設定の導入はイノベーションを阻害するものではなく、むしろ、匿名化の向上など、データ共有者を誘致するためのプライバシー強化技術の進歩を促す可能性があります。例えば、ProtonのLumoチャットボットは、こうした革新的な取り組みを好例としています。
AIの発展に反対しているわけではありません。テクノロジーライターとして、私は常にこれらのテーマに関わっています。しかし、私が主張しているのは、選択の必要性です。プライバシーを搾取することではなく、真のイノベーションを通してプライバシーを尊重することに焦点を当てるべきです。
認知度向上によるユーザーエンパワーメント
デフォルトのオプトインポリシーは、単なる利便性の問題ではなく、コントロールを求める行為を象徴しています。AIデータのプライバシーに関する継続的な議論は、単なる技術的な議論ではなく、私たちのデジタルアイデンティティの所有権をめぐる重大な闘争を象徴しています。
オプトアウト疲れの出現は、巨大テック企業がユーザーの疲弊をいかに武器にしているかを如実に示しています。彼らの勝利は、ユーザーがコントロールを求めるのをやめることにあります。だからこそ、私たちは揺るぎない姿勢を保ち、自らの主体性を放棄してはなりません。
黙示の同意を受け入れることは、私たちの承認なしに活動する能力を助長するだけです。したがって、私たちは警戒を怠らず、データプライバシーの優先を要求しなければなりません。
コメントを残す