Punti chiave per Intel dallo spin-off strategico GlobalFoundries di AMD: un modello fabless può affrontare le sfide di Intel?

Intel sta affrontando la prospettiva di scorporare la sua divisione fonderia in un’entità indipendente. Questa esitazione richiama l’attenzione su un’importante lezione storica impartita dal suo principale concorrente, AMD, che in passato si è trovata a un bivio simile.

I recenti sviluppi indicano che le attività di fonderia di Intel sono fortemente influenzate dalle attuali condizioni economiche e politiche. Mentre alcuni membri del consiglio di amministrazione e azionisti esprimono sostegno a un possibile spin-off, il CEO Lip-Bu Tan si sarebbe opposto. Questa discordia interna ha iniettato incertezza nella direzione futura dell’azienda. Per far luce su questo dilemma, l’esperienza di AMD, che è passata a un modello di business fabless, funge da caso di studio convincente.

Contesto: la transizione di AMD verso un modello fabless

Gli spin-off divisionali sono spesso determinati da circostanze economiche, come dimostrano le difficoltà di AMD nel 2008. All’epoca, l’azienda dovette affrontare ritardi significativi nei lanci di prodotti, in particolare nella sua gamma di CPU per server. Il blocco del suo server Opteron quad-core portò a un forte calo del valore azionario, aggravato da problemi simili che affliggevano la linea Phenom, rivolta al mercato consumer.

Queste battute d’arresto hanno gravemente compromesso le prospettive finanziarie di AMD. Al contrario, la performance di Intel è stata solida, ponendo AMD in una posizione precaria. L’azienda ha registrato perdite operative sostanziali per diversi anni, principalmente a causa degli elevati costi associati alla produzione di semiconduttori, un’area cruciale per il suo business. Nel 2008, la divisione fonderia di AMD ha dovuto far fronte a processi di produzione avanzati, con scarsi segnali di miglioramento in vista.

Di fronte al calo della quota di mercato e alle continue perdite, AMD prese la decisione cruciale di adottare un modello fabless. Ciò portò alla costituzione di “The Foundry Co.”, in seguito ribattezzata GlobalFoundries, un’operazione che prevedeva una partnership con la Mubadala Investment Company di Abu Dhabi. L’accordo non solo fornì ad AMD 700 milioni di dollari in contanti, ma ridusse anche 1, 1 miliardi di dollari di debiti, oltre a garantire una partecipazione del 34% nella nuova società.

Il passaggio a una struttura fabless ha consentito ad AMD di ridurre i costi di produzione e di migliorare il proprio posizionamento competitivo, approvvigionandosi di chip avanzati dalla TSMC di Taiwan, che all’epoca stava ottenendo importanti risultati.

Valutazione della decisione di AMD: gli insegnamenti sono applicabili a Intel?

Sebbene lo spin-off di GlobalFoundries da parte di AMD presenti certamente degli svantaggi, come il significativo aumento della valutazione attuale di quest’ultima a circa 16 miliardi di dollari, è chiaro che il cambiamento ha permesso ad AMD di stabilire una partnership fondamentale con TSMC. Sebbene alcuni commentatori sottolineino la dipendenza di AMD da TSMC, i risultati parlano da soli: AMD ha prodotto alcuni dei processori leader del settore da quando è avvenuto il passaggio.

Attualmente, Intel può trarre spunti significativi dall’esperienza di AMD. La natura insostenibile di una fonderia gravata da forti perdite può influire negativamente sulla qualità del prodotto e sulla competitività complessiva del mercato. Valutando uno spin-off, Intel potrebbe potenzialmente migliorare il proprio flusso di cassa e concentrarsi sul potenziamento della propria gamma di prodotti, sfruttando le capacità produttive esterne per sviluppare CPU e GPU più avanzate.

I report indicano che la divisione fonderia di Intel potrebbe subire perdite di circa 13 miliardi di dollari nel 2024, pari a quasi il 10% della capitalizzazione di mercato dell’azienda. Queste difficoltà finanziarie sollevano pressanti interrogativi sulla fattibilità di continuare a considerare la fonderia un segmento importante del business di Intel, soprattutto alla luce del dissenso della dirigenza in merito a un potenziale spin-off.

Lo spin-off della fonderia Intel: prospettive contrastanti

La questione se scorporare Intel Foundry è complicata da vari fattori, tra cui influenze politiche e opinioni divergenti tra i membri del consiglio di amministrazione. Molti sostenitori vedono il potenziale di uno spin-off per rafforzare un consorzio di semiconduttori con sede negli Stati Uniti, migliorando le capacità produttive nazionali.

Al contrario, l’amministratore delegato Lip-Bu Tan sembra dare priorità ai continui progressi tecnologici della fonderia, in particolare nello sviluppo del cruciale processo 18A. Dati gli ingenti investimenti in ricerca e sviluppo sotto la guida dell’ex amministratore delegato Pat Gelsinger, uno spin-off in questo momento potrebbe compromettere i progressi e indebolire il vantaggio competitivo di Intel.

Nel tentativo di riprendersi dalle difficoltà finanziarie, Intel sta apportando modifiche operative, tra cui licenziamenti significativi e l’abbandono di progetti meno promettenti. Nonostante la spinta interna per uno spin-off, guidata dagli interessi degli azionisti, il consiglio di amministrazione si trova ad affrontare una decisione complessa che potrebbe plasmare radicalmente il modello di business dell’azienda.

Ingresso di un moderno edificio della GlobalFoundries sotto un cielo azzurro.

A mio avviso, Intel dovrebbe consentire al processo 18A di maturare completamente e di integrarlo nei suoi prodotti. Se le prossime offerte come Panther Lake e Clearwater Forest daranno i risultati attesi, la situazione della divisione fonderia potrebbe migliorare. Secondo alcune fonti, l’amministratore delegato Tan punta a tassi di rendimento di circa il 70% per il processo 18A, per garantire una produzione redditizia su larga scala. Il successo di questa iniziativa è cruciale per Intel, poiché consolida ulteriormente la sua posizione di attore chiave nel panorama dei semiconduttori.

Alla luce dei recenti cambiamenti strategici, Intel ha deciso di ridimensionare la sua corsa ai nodi avanzati a causa dell’insufficiente domanda esterna, il che potrebbe contribuire a mitigare le perdite future. Di conseguenza, perfezionare il processo 18A per renderlo competitivo con l’N2 di TSMC diventa una priorità, soprattutto perché rappresenta una soluzione sviluppata a livello nazionale e rafforzata dal supporto politico ed economico.

Sebbene le discussioni precedenti suggerissero un accordo di collaborazione tra Intel e TSMC, tali partnership potrebbero non essere sostenibili a lungo termine. Intel deve invece concentrarsi sullo sviluppo delle proprie tecnologie per i chip, soprattutto sotto la guida del CEO Tan, che potrebbe preannunciare un futuro più promettente, supportato dagli Intel Foundry Services (IFS).

Fattore	Se si verifica uno spin-off	Se lo spin-off non avviene
Continuità di ricerca e sviluppo	Possibile interruzione dei progressi del processo 18A; potenziale perdita di slancio dopo gli investimenti significativi sotto Gelsinger.	Garantisce che lo sviluppo di 18A e 14A rimanga all’interno di Intel, facilitando le sinergie con i progetti futuri.
Rischio politico	Si allinea agli obiettivi degli azionisti per un consorzio guidato dagli Stati Uniti; rafforza le iniziative di produzione nazionale.	Mantiene il ruolo strategico di Intel nella produzione, ma si trova ad affrontare forti pressioni da parte degli azionisti se le prestazioni della fonderia dovessero diminuire.
Flusso di cassa	Potrebbe generare finanziamenti immediati simili ai benefici derivanti dallo spin-off di AMD.	Assenza di risorse liquide immediate; si affida a misure di riduzione dei costi per migliorare la liquidità.
Posizione competitiva	Potrebbe consentire di concentrarsi sulla progettazione del prodotto, in modo simile alla strategia di AMD, ma a scapito della supervisione interna della produzione.	Mantiene una struttura verticalmente integrata, migliorando il potenziale competitivo se 18A raggiunge i tassi di rendimento previsti.