Passaggio da Synology NAS: la mia esperienza e ciò che non mi manca

Ripensandoci qualche anno fa, avrei risposto con sicurezza che Synology offriva le migliori opzioni NAS (Network Attached Storage) disponibili. I loro dispositivi si integravano perfettamente nella mia routine, archiviando in modo efficiente innumerevoli anni di dati e permettendomi di concentrarmi sul lavoro senza la preoccupazione di dover gestire un’infrastruttura complessa. Insieme al loro software intuitivo ma potente, un NAS Synology era una scelta affidabile. Tuttavia, dall’inizio del 2025, Synology ha subito cambiamenti significativi, che hanno portato a diverse politiche anti-consumatore che mi hanno spinto a passare a un altro marchio di NAS, una decisione che ho imparato ad apprezzare.

Motivi per abbandonare Synology NAS

I prodotti Synology non sono più l’investimento affidabile di un tempo. Sebbene il declino sia avvenuto gradualmente, anziché da un giorno all’altro, una serie di scelte hardware hanno fatto sì che ogni nuova versione risultasse meno valida della precedente.

Una questione cruciale riguarda la scelta dei processori. Storicamente, i dispositivi Synology non erano noti per l’elevata potenza, il che era accettabile dato il loro prezzo. Tuttavia, negli ultimi anni, con l’aumento dei prezzi, le prestazioni delle CPU sono rimaste deludenti. Durante la mia ricerca di un nuovo NAS, ho scoperto che potevo assicurarmi un concorrente significativamente più potente allo stesso prezzo di un modello Synology base. I modelli attuali sono ancora dotati di chip integrati a basso consumo e poco performanti, che si rivelano inefficaci quando si gestiscono attività che vanno oltre il semplice file serving.

La situazione è peggiorata quando Synology è passata dai processori Intel, noti per la loro funzione Quick Sync, ai chip AMD Ryzen integrati nella serie Plus. Nonostante Ryzen sembri un upgrade, questi processori specifici non hanno GPU integrate, il che ostacola significativamente le capacità di transcodifica hardware sui sistemi più recenti. Per un NAS utilizzato frequentemente come server multimediale, questa regressione si è trasformata in uno svantaggio sostanziale, poiché le attività che un tempo si basavano sulla GPU integrata ora sovraccaricano la CPU, con conseguente aumento del carico, maggiore potenza termica e consumi energetici crescenti.

Anche le capacità di rete hanno subito una stagnazione simile. Mentre i concorrenti introducono opzioni più veloci come 10 GbE, Synology continua a offrire sistemi dotati di sole porte Gigabit Ethernet o, nella migliore delle ipotesi, 2, 5 GbE. Optare per una rete più veloce spesso richiede costose schede aggiuntive o modelli di fascia superiore, facendo rapidamente lievitare i costi oltre la portata di molti utenti.

Nonostante queste preoccupazioni tollerate, la goccia che ha fatto traboccare il vaso per la mia fiducia in Synology è stato il loro infelice tentativo di limitare i sistemi più recenti ai dischi rigidi a marchio Synology. Un NAS funge fondamentalmente da dispositivo di archiviazione e tali limitazioni sulle unità compatibili trasformano un hardware altrimenti efficiente in un prodotto artificialmente limitato. Sebbene Synology abbia cambiato idea in seguito a forti reazioni negative, ha dimostrato in modo lampante che la flessibilità dell’hardware non è più una garanzia, rendendo sempre più difficile giustificare gli investimenti a lungo termine.

Sotto la superficie: problemi software

DiskStation Manager (DSM), il software che accompagna il NAS di Synology, un tempo ne era la caratteristica distintiva, offrendo un perfetto mix di accessibilità e funzionalità. Purtroppo, questo equilibrio ha iniziato a deteriorarsi, con i recenti aggiornamenti che hanno eliminato funzionalità su cui facevo affidamento in precedenza, anziché migliorare il framework esistente.

Ad esempio, l’introduzione di Synology Photos ha sostituito le amate app Photo Station e Moments, ma senza molte funzionalità chiave e con minori capacità di gestione dei metadati. Allo stesso modo, Video Station ha silenziosamente subito la stessa sorte, lasciando gli utenti a confrontarsi con alternative di terze parti.

Inoltre, anche il supporto multimediale sembra essere in declino. Problemi di DECV e transcodifica hanno reso la riproduzione regolare meno affidabile. Attività che un tempo funzionavano senza problemi ora richiedono configurazioni laboriose, come l’utilizzo di container Docker e la ricerca di soluzioni sui forum.

La transizione è stata sorprendentemente fluida

Alla ricerca di un NAS per sostituire il mio amato DS420j, ho trovato difficile trovare un’opzione Synology valida nel mio budget di 500 dollari. Alla fine, ho optato per l’ Ugreen Nasync DH4300 Plus, al prezzo di circa 364 dollari, che offriva hardware superiore a un prezzo più accessibile rispetto a qualsiasi modello Synology.

Confrontandolo con i modelli DS423, DS423+ e DS925+ di Synology, ho scoperto che solo il DS925+ offriva le stesse funzionalità del DH4300 Plus, ma a un prezzo quasi doppio. La tabella seguente illustra il confronto:

Caratteristica	Ugreen NASync DH4300 Plus	Synology DS423	Synology DS423+	Synology DS925+
Prezzo attuale al dettaglio negli Stati Uniti	$364	$379, 99	$499, 99	$639, 99
Processore	Rockchip RK3588 (ARM a 8 core)	Realtek RTD1619B (ARM a 4 core)	Intel Celeron J4125 (4 core x86)	AMD Ryzen V1500B (4 core x86)
Elaborazione AI	NPU (6 TOP)	Nessuno (solo CPU)	Nessuno (solo CPU)	Nessuno (solo CPU)
Memoria (RAM)	8 GB LPDDR4X (saldato)	2 GB DDR4 (saldato)	2 GB DDR4 (espandibile)	4 GB ECC DDR4 (espandibile)
Networking	1x 2, 5 GbE	2x 1 GbE	2x 1 GbE	2x 2, 5 GbE
Slot M.2 NVMe	Nessuno	Nessuno	2x M.2 (Cache/Pool)	2x M.2 (Cache/Pool)
Alloggiamenti unità	4	4	4	4 (9 con espansione)
Uscita video	HDMI 2.1	Nessuno	Nessuno	Nessuno
Transcodifica hardware	Sì (tramite HDMI/Software)	NO	Sì (Intel QuickSync)	NO
Software	UGOS Pro	Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali 7.2	Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali 7.2	Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali 7.2

Sebbene l’hardware del DH4300 Plus risolva efficacemente molte delle mie preoccupazioni relative ai prodotti Synology, il software di supporto migliora la mia esperienza complessiva. I dispositivi NAS Ugreen sono dotati di UGOS, simile al funzionamento dei modelli Synology con DSM, e sulla base delle mie precedenti esperienze con il DH2300, posso affermare che DSM ha ceduto il primato di sistema superiore.

Per oltre tre mesi ho utilizzato il DH4300 Plus ininterrottamente e senza intoppi. Eseguo la manutenzione settimanale per gli aggiornamenti e i riavvii di Docker, e riduco mensilmente lo spazio disponibile sugli HDD. Con due utenti, diversi PC, tre container Docker e funzionalità di sincronizzazione di foto e cloud, soddisfa egregiamente anche i miei requisiti di server multimediale, che includono Plex per i film e Roon per la musica.

UGOS vanta una gamma completa di applicazioni paragonabile a DSM, ideale per chi preferisce non effettuare l’auto-hosting. L’app di archiviazione multimediale consente lo streaming fluido di video su smart TV, sia su Google TV che su Apple TV. Inoltre, l’app Foto organizza in modo efficiente le immagini per volti, scene e luoghi, eliminando automaticamente i duplicati e creando album. Gli utenti possono persino generare link o codici QR da condividere con la famiglia senza dover scaricare nulla.

L’eccellente integrazione di hardware solido e software affidabile ha reso il mio passaggio a un nuovo marchio di NAS un gioco da ragazzi, e non mi sono mai pentito di aver abbandonato Synology. Sebbene le loro offerte NAS possano ancora essere utili agli utenti alle prime armi, altri marchi come Ugreen e TerraMaster si stanno dimostrando altrettanto intuitivi, rendendo il passaggio a un dispositivo avanzato più semplice che mai.

Inoltre, se non sei interessato alle complessità di un NAS, numerose applicazioni self-hosted possono offrire vantaggi simili, anche se eseguite dal tuo computer personale.

Fonte e immagini