L’ex CEO di Intel Pat Gelsinger si è opposto alla scissione dell’azienda nel 2022, sostenendo l’assunzione di un “PE Guy” per le decisioni strategiche

In una sorprendente svolta degli eventi, il recente cambio di leadership di Intel ha puntato i riflettori sulle strategie interne dell’ex CEO dell’azienda, Pat Gelsinger. I resoconti suggeriscono che Gelsinger aveva notevoli riserve sulla potenziale divisione dei settori aziendali di Intel, una posizione da lui espressa in una notevole intervista più di due anni fa.

Preoccupazioni sulla divisione aziendale: approfondimenti di Pat Gelsinger

L’inaspettata partenza di Gelsinger solleva interrogativi sulle motivazioni alla base di questa decisione. Uno sguardo più attento alle sue osservazioni in un’intervista illuminante con Stratechery nel 2022 rivela che non era favorevole alla scissione dell’azienda. Ha indicato che se Intel avesse dovuto perseguire una tale separazione, avrebbe reso necessaria l’assunzione di un esperto di private equity, piuttosto che di qualcuno concentrato sulla sua visione strategica, che ha definito “IDM 2.0”. Con le sue stesse parole:

Il primo è stato che ho scritto un documento strategico per il consiglio di amministrazione e ho detto che se si vuole dividere l’azienda in due, allora si dovrebbe assumere un tipo di PE per farlo, non io. La mia strategia è quella che è diventata IDM 2.0 e l’ho descritta.

– Ex CEO di Intel tramite Stratechery

Durante il suo mandato, Gelsinger ha sostenuto la produzione interna, che era centrale per le iniziative di Intel Foundry. Nonostante il suo entusiasmo per la produzione nazionale, i risultati durante la sua leadership non hanno soddisfatto le aspettative. Sviluppi recenti hanno evidenziato che le pressioni economiche esterne e le sfide all’interno del segmento Intel Foundry potrebbero aver contribuito in modo significativo alle dimissioni di Gelsinger.

Intel svela i piani per espandere lo stabilimento di Chengdu in Cina, integrando servizi avanzati di confezionamento dei chip 1

Il contesto che circonda la partenza di Gelsinger solleva la possibilità che il consiglio di Intel stesse sostenendo una divisione divisionale, il che era incoerente con la sua visione di “IDM 2.0”. Sembra che Gelsinger abbia optato per le dimissioni come mezzo per allinearsi alla sua convinzione di sostenere processi di produzione integrati. Inoltre, la sua difesa del processo di produzione 18A di Intel indica un impegno a perseguire la leadership tecnologica nonostante le battute d’arresto economiche.

Questa teoria che circonda l’uscita di Gelsinger allude a una narrazione più ampia in cui l’interazione di filosofie strategiche e realtà economiche è culminata in un momento cruciale per Intel. L’evoluzione in corso dalla strategia aziendale all’interesse nazionale illustra ulteriormente la complessità delle decisioni prese dal consiglio di amministrazione di Intel, in particolare alla luce delle recenti sfide in termini di performance.

Fonte e immagini