Disney affronta una causa da 10 miliardi di dollari per copyright su “Oceania” mentre inizia la selezione della giuria

Panoramica delle controversie legali

L’animatore Buck Woodall sostiene che la Disney si sia appropriata del suo concept originale per Oceania.
Woodall sostiene che l’idea sia stata condivisa con la Disney tramite un parente legato a Hollywood.
La Disney nega qualsiasi associazione con il lavoro di Woodall e si prevede che il prossimo processo chiarirà le origini creative del film.

Il cuore di un significativo conflitto legale si sta svolgendo a Los Angeles, dove l’animatore Buck Woodall ha intentato una causa sostenendo che la Disney si è appropriata del concetto per il suo acclamato film d’animazione del 2016, Moana, dal suo progetto precedente. Woodall afferma che la Disney ha avuto accesso alla sua idea originale, intitolata Bucky the Surfer Boy, tramite un legame familiare all’interno del settore, il che, a suo avviso, costituisce un caso eclatante di furto di idee.

Woodall spiega che il suo progetto era un film d’animazione a tema polinesiano che aveva sviluppato anni prima dell’uscita di Oceania, che è attualmente sul punto di avere un adattamento live-action. Stima di aver investito circa $ 500.000 nella creazione di un pacchetto cinematografico completo, completo di sceneggiatura, storyboard e trailer animato. Nel 2003, ha fornito questo materiale a Jenny Marchick, la sorellastra della moglie di suo fratello, che all’epoca era una dipendente della Mandeville Films. La Mandeville aveva un accordo “first-look” con la Disney, dando allo studio l’opzione primaria per distribuire i suoi progetti.

Woodall sostiene che Marchick lo abbia esortato a migliorare i dettagli su Bucky, suggerendo che i suoi materiali abbiano finito per influenzare la creazione di Oceania.”Entrambe le storie raffigurano un giovane personaggio che ignora la guida dei genitori e intraprende un pericoloso viaggio attraverso le acque polinesiane per salvaguardare la loro terra natale in pericolo”, ha affermato Woodall. Ha inoltre indicato che entrambi i progetti evidenziano il significato culturale polinesiano di “accesso illimitato al mare come diritto nativo”.Al contrario, la Disney ha costantemente negato qualsiasi collegamento tra il concetto di Woodall e Oceania, sostenendo che i suoi stessi narratori hanno creato la narrazione in modo completamente indipendente. La selezione della giuria per il processo è iniziata all’inizio di questa settimana, preparando il terreno per determinare se la Disney avesse accesso ai materiali di Woodall e se le sue affermazioni di violazione del copyright siano fondate.

Disney affronta rivendicazioni di copyright da 10 miliardi di dollari

La causa di Woodall incontra gravi sfide legali. Sebbene abbia visto Oceania per la prima volta alla fine del 2016 e abbia notato somiglianze con il suo progetto, non ha avviato un’azione legale fino al 2020, superando la prescrizione per la maggior parte delle sue rivendicazioni. Di conseguenza, il giudice distrettuale statunitense Consuelo Marshall ha stabilito che restano in sospeso solo le rivendicazioni relative a Buena Vista Home Entertainment della Disney, responsabile della distribuzione di Oceania su DVD e Blu-ray. Woodall ha anche cercato di includere Disney+ nella causa, sostenendo che i suoi ricavi avrebbero dovuto essere considerati nel calcolo dei danni; tuttavia, il giudice ha respinto questa richiesta, chiarendo che Disney+ opera indipendentemente da Buena Vista Home Entertainment.

Il giudice applicherà un test estrinseco per accertare se Moana abbia preso in prestito aspetti proteggibili da Bucky, piuttosto che semplici temi generici, sollecitando un esame approfondito delle somiglianze dichiarate. La Disney difende fermamente l’originalità del suo lavoro, sottolineando il notevole investimento creativo dietro Moana, che è lodato come uno dei suoi migliori lungometraggi animati. Con l’avanzare del processo, una giuria alla fine deciderà se l’amato franchise Disney è un prodotto di innovazione interna o se deve la sua nascita alla precedente sceneggiatura di un animatore trascurato.

Fonte: Court House News

Fonte e immagini