Dall’introduzione di FSR 4 nel 2022, AMD ha compiuto passi da gigante nel campo della tecnologia di upscaling, arrivando finalmente a competere con la tecnologia dominante DLSS (Deep Learning Super Sampling) di Nvidia. I recensori hanno generalmente riscontrato che la qualità dell’immagine di FSR 4 si colloca tra DLSS 3, che utilizzava reti neurali convoluzionali, e il più avanzato DLSS 4, che opera su un modello a trasformatore, sebbene con prestazioni leggermente inferiori. Tuttavia, con la presentazione di DLSS 4.5 al CES 2026, Nvidia sembra aver riconquistato un vantaggio nella qualità dell’immagine upscaling.
DLSS 4.5: Panoramica del trasformatore di seconda generazione
DLSS 4.5 introduce diversi miglioramenti rispetto al suo predecessore, DLSS 4. I principali miglioramenti sono i seguenti:
- Adozione di un modello di trasformatore di seconda generazione
- Un set di dati di addestramento significativamente più grande e con maggiore fedeltà
- Un notevole aumento dei costi computazionali (circa cinque volte maggiore rispetto a DLSS 4)
- Implementazione di FP8 sulle serie RTX 4000 e 5000, che aiuta a mitigare i costi delle prestazioni
Gli utenti possono attivare DLSS 4.5 per ogni singolo gioco accedendo all’app Nvidia, selezionando il gioco preferito, accedendo alle Impostazioni Driver e impostando DLSS Override – Model Presets su Preset M (Prestazioni) o Preset L (modalità Ultra Prestazioni).Per l’analisi di oggi, ci concentreremo su Preset M.
Metodologia di test
Per valutare le prestazioni delle principali tecnologie di upscaling di AMD e Nvidia, ho utilizzato una RX 9060XT da 8 GB per FSR 4 e una RTX 5060 Ti da 16 GB per DLSS 4.5. Entrambe le GPU sono state integrate in un sistema di test con le seguenti specifiche:
- Intel Core i7 13700k (configurato su MSI Performance Settings)
- Scheda madre MSI Z790MPower
- 32 GB di RAM DDR5 (2×16 GB a 7200 MHz)
- Alimentatore Seasonic Focus V3-GX da 1000 W
- Dispositivo di raffreddamento AIO Arctic Liquid Freezer II 420MM
- Due SSD SN850X da 1 TB
- Windows 11 (versione 24H2)
- Driver AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
- Driver NVIDIA GeForce Game Ready 591.74
La maggior parte dei titoli testati presentava implementazioni native di FSR 4, accessibili tramite i menu di gioco, come in Cyberpunk 2077, o tramite aggiornamenti dei driver come quelli per Clair Obscur: Expedition 33. Inoltre, Forza Motorsport è stato esaminato con FSR 4 abilitato tramite Optiscaler, utilizzando i parametri DLSS come approccio sperimentale.
È importante notare che Black Ops 7 non offre opzioni di Impostazioni Driver all’interno dell’app Nvidia per gli utenti Game Pass. Pertanto, ho utilizzato DLSS Swapper per abilitare il preset M per questo titolo. Tuttavia, l’utilizzo di DLSS 4.5 in questo modo nei giochi multigiocatore non è generalmente consigliato.
Le riprese sono state acquisite utilizzando gli encoder hardware di entrambe le schede grafiche, poiché al momento non dispongo di una scheda di acquisizione dedicata. Di conseguenza, le riprese della RTX 5060 Ti potrebbero apparire più nitide in alcune scene grazie alle sue superiori capacità di encoder. Tutti i giochi sono stati testati a una risoluzione di 1440p con upscaling in modalità prestazioni abilitato, simulando efficacemente una risoluzione interna di 720p.
Considerazioni sulle prestazioni
Il preset M può essere impegnativo per le schede grafiche precedenti all’architettura Lovelace, poiché opera su un modello FP8 nativo che richiede la conversione a un formato di precisione diverso per hardware più datato. Sulla RTX 5060 Ti, il costo è paragonabile ai preset standard del trasformatore, in linea con le metriche prestazionali FSR 4. Dato che sia la RX 9060XT che la RTX 5060 Ti condividono capacità di rasterizzazione raw simili, nessuna delle due GPU offre un vantaggio significativo in termini di frame rate, offrendo quindi parità di condizioni per i modelli con upscaling.
Confronto delle prestazioni di Cyberpunk 2077
A partire da Cyberpunk 2077, le mie osservazioni hanno indicato una qualità d’immagine complessiva simile da entrambe le soluzioni di upscaling. Sebbene l’upscaling in modalità performance a 1440p non abbia la nitidezza della qualità nativa a 1440p, sia FSR che DLSS hanno prodotto immagini accettabili, sebbene con alcuni artefatti.
Guarda il confronto di Cyberpunk 2077
Problemi come effetti di luccichio su luci al neon e pareti texturizzate erano prevalenti, sebbene l’aliasing dei bordi fosse ben gestito. In particolare, DLSS ha superato FSR nel mantenimento degli artefatti di disocclusione, soprattutto nel fogliame. Con DLSS 4.5, questi artefatti sono meno pronunciati, diventando evidenti solo a un’ispezione ravvicinata; al contrario, FSR 4 li ha rivelati più facilmente durante i movimenti rapidi, con conseguente pareggio complessivo.
Guarda l’analisi dettagliata di Cyberpunk 2077
Esame di Hogwarts Legacy
Nella valutazione di Hogwarts Legacy, il DLSS ha chiaramente la meglio. La nitidezza complessiva migliora grazie alla nitidezza più aggressiva presente nel Preset M. Entrambi gli upscaler gestiscono efficacemente il ghosting, ma l’FSR fatica a gestire la nitidezza del fogliame: come osservato nel filmato, anche piccoli movimenti della telecamera generano un fastidioso “rumore di fondo” tra il fogliame, che richiede tempo per essere eliminato dalla stabilizzazione.
Guarda l’analisi di Hogwarts Legacy
Questo problema persiste con FSR 4 in vari titoli, evidenziandone la mancanza di evoluzione. Sebbene DLSS mostri qualche difficoltà con il fogliame rumoroso, è significativamente meno evidente rispetto a FSR, consolidando il vantaggio di DLSS 4.5 in questo titolo.
Clair Obscur: Risultati della spedizione 33
Successivamente, ho valutato Clair Obscur: Expedition 33, un titolo noto per le sue scarse prestazioni native dovute a un’elaborazione pesante che compromette la qualità dell’immagine. Pertanto, l’efficacia delle soluzioni di upscaling è fondamentale.
Guarda l’analisi di Clair Obscur
FSR 4 produce in genere un’immagine più morbida, mentre il Preset M del DLSS provoca un’eccessiva nitidezza. Entrambi i metodi producono immagini vicine alla qualità nativa, sebbene le immagini native siano già di per sé scadenti, senza effetti ghosting o shimmer significativi (con alcune eccezioni relative ai riflessi a bassa risoluzione dovuti alle tecniche Lumen).
Guarda il filmato del gameplay di Clair Obscur
Entrambi gli upscaler presentano gli stessi difetti intrinseci della presentazione nativa, tra cui artefatti di rumore dovuti a riflessi, problemi di disocclusione e fenomeni di ghosting. Tuttavia, la maggiore nitidezza di Preset M garantisce una vittoria più netta, grazie all’immagine di base insolitamente morbida.
Approfondimenti su Call of Duty: Black Ops 7
Testare Call of Duty: Black Ops 7 ha posto delle sfide, dato il ritmo serrato e l’azione frenetica, che complicano la valutazione della qualità dell’immagine. Ho esaminato meticolosamente il filmato fotogramma per fotogramma, scoprendo che, a occhio nudo, entrambi gli upscaler mostravano una nitidezza del movimento simile, sebbene gli esperti di FPS possano rilevare sottili differenze.
Guarda il confronto di Black Ops 7
Nonostante la risoluzione interna sia limitata a 720p, entrambe le soluzioni di upscaling hanno mantenuto una nitidezza e una chiarezza del movimento impressionanti, consentendo un’esperienza di gioco solida.
Altri filmati di Black Ops 7
Sperimentazione Forza Motorsport
Forza Motorsport si è rivelato un caso interessante da testare, in quanto non supporta FSR 4 nativo. Ho fatto ricorso a Optiscaler per abilitare FSR 4 tramite parametri DLSS, un metodo che in precedenza avevo trovato efficace utilizzando una 9070XT con FSR 4 Quality a 1440p.
Guarda l’esperimento Forza Motorsport
Tuttavia, sono rimasto sorpreso da una significativa diminuzione della qualità dell’immagine quando ho applicato la modalità Performance FSR 4 a 1440p. La qualità della ricostruzione di alberi e fogliame era inaspettatamente scarsa, insieme a fenomeni di ghosting evidenti nei fanali posteriori dei veicoli, un inconveniente insolito per FSR 4. In definitiva, DLSS 4.5 ha ampiamente superato FSR 4.5 in questo scenario, sottolineando l’importanza del supporto ufficiale dei fornitori per le tecnologie di upscaling. I risultati delle modifiche apportate dalla community spesso variano notevolmente in termini di efficacia.
È fondamentale affrontare i risultati di questa partita con cautela, dato che l’implementazione dell’FSR 4 non ha ricevuto alcun riconoscimento ufficiale.
Conclusione: DLSS 4.5 si mostra promettente ma compete da vicino con FSR 4
Dopo aver testato cinque titoli con upscaling a 1440p sia con DLSS 4.5 Preset M che con FSR 4, è chiaro che DLSS ora ha un leggero vantaggio. La maggiore nitidezza di Preset M è vantaggiosa per i giochi con immagini native più morbide, offrendo un vantaggio competitivo.
Tuttavia, DLSS non è una soluzione impeccabile e la qualità complessiva dell’immagine rimane abbastanza paragonabile a FSR 4. Il vantaggio principale di DLSS continua a essere il suo supporto di gioco più esteso. Sebbene strumenti della community come Optiscaler facilitino FSR 4 nei giochi senza supporto diretto, i risultati possono spesso essere incerti, come dimostrato in Forza Motorsport.